Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А40-136329/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

31.01.2025

Дело № А40-136329/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2025


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО «Агропромснаб»: не явился, извещён;

от Росалкогольтабакконтроля: ФИО1 по доверенности от 24.12.2024, удостоверению;

рассмотрев 30.01.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Росалкогольтабакконтроля,

на определение от 29.08.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.10.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-136329/2023

по заявлению ООО «Агропромснаб»

к Росалкогольтабакконтроль

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольтабакконтроль) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины от 22 ноября 2022 года № Р-313/01-01, о возложении обязанности.

Решением Арбитражного города Москвы от 28.08.2023 в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения Росалкогольтабакконтроя об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины от 22.11.2022 № РЗ 13/01-01 и о возложении обязанности на Росалкогольтабакконтроль вернуть обществу излишне уплаченную государственную пошлину отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение суда первой инстанции отменено и заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 оставлено без изменения.

От общества 23.05.2024 через канцелярию суда поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024, с Росалкогольтабакконтроля в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 67.596 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Росалкогольтабакконтроль просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель Росалкогольтабакконтроля поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В приобщении к материалам дела поступившего от ООО «Агропромснаб» отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росалкогольтабакконтроля, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суды указали, что в подтверждение факта несения судебных расходов обществом представлены документы, подтверждающие, что судебные издержки, связаны с исполнением контрактов на оказание юридических услуг по настоящему делу.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в ч. 2 ст. 110 Кодекса принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителями процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, условия заключенного договора, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в общем объеме.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А40-136329/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова


Е.Е. Шевченко