Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А40-66144/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А4066144/2022-104-471
25 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения подписана 14.06.2022

Мотивированное решение составлено 25.07.2022

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТОН" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 7-8-9, ПОМЕЩЕНИЕ 01 Б ЭТАЖ 04, ОГРН: 5077746830651, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: 7708639020)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 25, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 57, ОГРН: 1137746066248, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: 7723861406)

о взыскании по договору от 24.07.2014 №ЗЛТ-14/943 с учетом соглашения о реструктуризации от 21.01.2019 задолженности в размере 590 000 руб., неустойки в размере 22 302 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" о взыскании по договору от 24.07.2014 №ЗЛТ-14/943 с учетом соглашения о реструктуризации от 21.01.2019 задолженности в размере 590 000 руб., неустойки в размере 22 302 руб.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

14.06.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил, что 24.07.2014 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор № ЗЛТ-14/943.

В соответствии с п. 1 договора истец как оператор связи, имеющий Лицензии № 99324, № 158531, № 99325, № 99326 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставляет услуги связи с использованием собственной сети (далее - сеть Мегатона) в сроки и на условиях, приведенных в договоре, если иное не оговорено приложениями к договору, и/или соглашениями сторон.

Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Счета за пользование услугами выставляются в последний день расчетного месяца.

В силу п. 3.5 договора услуги связи, оказываемые по настоящему Договору, оплачиваются абонентом в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента окончания расчетного периода.

Согласно п. 3.6 договора ежемесячно, после окончания полного расчетного месяца, оператор выставляет счет, счет-фактуру и оформляет Акт об оказанных в расчетном периоде услугах абоненту. В случае неполного расчетного месяца счета, счета-фактуры и Акты выставляются (оформляются) за фактически оказанные Абоненту услуги.

Приложением № 1 к договору согласованы перечень и стоимость услуг связи, предоставляемых оператором.

Дополнительным соглашением от 19.01.2015 № 1 к договору стороны изложили пункт 10 договора в следующей редакции: «10. Договор заключен сроком на 5 лет.

Если за один месяц до истечения указанного в настоящем договоре срока ни одна из сторон не известит другую сторону о прекращении настоявшего договора, то Договор будет считаться продленным на 1 (один) год на тех же условиях, количество продлений е ограничено».

Обязательства ответчика перед истцом в части оплаты счетов за услуги связи исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате счетов за услуги связи по Договору за период с сентября 2017 по март 2018 составляет 590 000 руб.

21.01.2019 года между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору № ЗЛТ-14/943 от 24.07.2014, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в полном объеме в срок до 31.12.2020. В нарушение условий Соглашения о реструктуризации ответчик оплату задолженности не произвел.

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 590 000 руб. подтверждается Актами сверок взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2018; 31.12.2019; 15.04.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без внимания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом произведен расчет пени согласно п. 4 Соглашения реструктуризации, которым установлен размере пени 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Сумма пени за период с 01.01.2021 по 13.01.2022 составил 22 302 руб.

Расчет пени произведенный истцом судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу определением суда от 31.03.2022 отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТОН" задолженность в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч ) руб., неустойку в размере 22 302 (двадцать две тысячи триста два) руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 246 (пятнадцать тысяч двести сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина