Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А83-31213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-31213/2023
22 июля 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Котляр Т.В., Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

о признании права собственности,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; ФИО2, по доверенности №2/24 от 18.09.2024, паспорт, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Земляничненского сельского поселения Белогорвского района Республики Крым, в соответствии с которым (с учетом уточнений от 03.07.2025) просит суд

-признать право собственности на объект незавершенного строительства, согласно проектной документации Корпус № 3 (вновь возводимый), площадь застройки 324,40 кв.м., этажность - 2 этажа, назначение - жилые номера и администрация, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> за ООО «Комплекс»;

-признать право собственности на объект незавершенного строительства, согласно проектной документации Гараж (вновь возводимый) площадь застройки 240,20 кв.м., этажность 1 этаж, назначение - хранение легковых автомобилей обслуживающего персонала гостиничного комплекса, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> за ООО «Комплекс».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2023 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в срок до 15.01.2024 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-31213/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.03.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 24.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (295001, <...>).

На разрешение перед экспертном поставлены следующие вопросы:

- являются ли следующие объекты: гараж, площадью застройки 240,20 кв.м.; корпус №3, площадью застройки 324,40 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, объектами капитального строительства? Определить технические характеристики данных объектов (этажность и т.д.) и какие работы предусмотрены проектной документацией, выполненной при их строительстве?

- соответствуют ли объекты: гараж, площадью застройки 240,20 кв.м.; корпус №3, площадью застройки 324,40 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, разрешительной документации?

- находятся ли объекты: гараж, площадью застройки 240,20 кв.м.; корпус №3, площадью застройки 324,40 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:02:080101:1343 и соблюдены ли предельные параметры разрешенного строительства данных объектов, установленные правилами землепользования и застройки, в тои числе минимальные отступы от границ смежных земельных участков, коэффициент застройки?

- создают ли спорные объекты: гараж, площадью застройки 240,20 кв.м.; корпус №3, площадью застройки 324,40 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ли законные права и интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей?

Производство по делу приостановлено.

Экспертное заключение №2162/6-3-24 от 10.04.2025 поступило в материалы дела.

Определением от 26.50.2025 возобновлено производство по делу №А83-31213/2023.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 01.07.2025, прибыли уполномоченные представители истцов, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03 июля 2025 года на 09 часов 55 минут, который был продлен судом до 08.07.2025 до 10 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная постройка возведена в пределах предоставленного земельного участка, в соответствии со строительными нормами и правилами, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрацией предоставлен отзыв относительно заявленных требований.

Третье лицо, Минжилполитики, против удовлетворения исковых требований возражало.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 постановления Пленума).

Особое значение при признании права собственности на самовольную постройку, равно как и возможность ее сохранения имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для размещения на нем определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 г. по делу № 305-ЭС16-8051).

На основании Договора аренды земли №4 от 09.01.2018 года (далее Договор аренды), заключенного с Администрацией Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (далее по тексту Ответчик), Истец является арендатором земельного участка (кадастровый номер 90:02:080101:1343) категории земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования — «предпринимательство», расположенного по адресу: Республика Крым, <...>,'сроком до 01.01.2067 г.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.01.2023 г. к Договору аренды от земли №4 от 09.01.2018 года земельный участок передан Истцу в аренду для целей строительства новых зданий, сооружений, строений и осуществления хозяйственной деятельности.

Правилами землепользования и застройки Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, принятыми 21.07.2023 года решением №739 сессии Белогорского районного совета Республики Крым, земельный участок (кадастровый номер 90:02:080101:1343) отнесен к территориальной зоне 01 (1.3.1 Зона размещения объектов общественно-делового назначения). В соответствующем градостроительном регламенте зоны 01 в качестве основного вида разрешенного использования, помимо прочих, указан код 4.7 -«Гостиничное обслуживание» - размещение гостиниц.

Одновременно на указанном земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащее Истцу на праве собственности:

-административно-гостиничное под литерой A, Al, А2, АЗ, А4, А5 общей площадью 765,1 кв. м. с кадастровым номером 90:02:080101:10, (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости №КУВИ-001/2023-263473413 от 22.11.2023 г., запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13.05.2019 года №90:02:080101:10-90/090/2019-1);

-административное здание под литерой Г1 общей площадью 84,2 кв.м, с кадастровым номером 90:02:080101:13 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости №КУВИ-001/2023-263473439 от 22.11.2023 г., запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13.05.2019 года №90:02:080101:13-90/090/2019-1).

Истец указывает, что с целью развития предприятия в курортно-туристической сфере между Истцом и Советом министров Республики Крым 07.09.2021 года заключен Договор №1595/21 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее - Договор), предметом которого (п. 1.2) является реализация инвестиционного проекта путем реконструкции существующих и строительства новых объектов.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон N 6-ФКЗ).

В соответствии с указанным федеральным законом, со дня принятия в Российскую Федерацию на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно-правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 утвержден Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов. Настоящий Порядок определяет процедуру принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Согласно подпункту 22 пункта 1 указанного перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объект недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации, является изданное (выданное) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2014 года N 308-ЭС14-1939 по делу N 919/859/13, нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца сводятся к подтверждению права собственности на здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ввиду того факта, что истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14. Также, такая правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 ноября 2015 г. по делу № 306-ЭС15-7435 и от 15 октября 2018 г. N 303-ЭС18-15642, а также правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 17.03.2020 по делу А84-3510/2018.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, в целях реализации инвестиционного проекта, в строгом соответствии с основными видами деятельности предприятия, условиями Договора аренды, территориальной зоной и видом разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 90:02:080101:1343) Истцом в 2023 году возведены объекты капитального строительства: гараж - площадь застройки 240,20 кв.м.,этажность 1 этаж, назначение - хранение легковых автомобилей обслуживающего персонала гостиничного комплекса; корпус №3 - площадь застройки 324,40 кв.м., этажность - 2 этажа, назначение - жилые номера и администрация. Согласно Отчета №20-2023 рыночной стоимости объектов недвижимости от 09.11.2023 года стоимость нежилого здания- корпус №3, общей площадью 429,7 кв. м. составила 6 986 000,00 рублей; стоимость нежилого здания - гараж, общей площадью 221,8 кв. м. составила 3 008 )00,00 рублей.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету согласно пункта 1 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Истцом нарушены обязательные требования частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения строительства объекта капитального строительства в силу Закона.

В Акте выездного обследования отражены объекты капитального строительства как ОСП № 1 и ОСП №2, которые в соответствии с проектной документации числятся как корпус № 3 и гараж.

В настоящее время истец фактически осуществляет полномочия по пользованию и владению объектом.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие ранее возникших прав на указанный объект недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Также, в процессе рассмотрения спора истцом получено разрешение на строительство спорного объекта.

Материалами дела также подтверждается, что истец до настоящего времени использует спорный объект по назначению в своей хозяйственной деятельности, при этом несет бремя содержания данного имущества, что подтверждено материалами дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выше установленные факты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44, возможность признания права собственности связано не столько с соблюдением требований о получении разрешения на строительство, но в большей степени обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, судом определением от 24.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (295001, <...>).

На разрешение перед экспертном поставлены следующие вопросы:

- являются ли следующие объекты: гараж, площадью застройки 240,20 кв.м.; корпус №3, площадью застройки 324,40 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, объектами капитального строительства? Определить технические характеристики данных объектов (этажность и т.д.) и какие работы предусмотрены проектной документацией, выполненной при их строительстве?

- соответствуют ли объекты: гараж, площадью застройки 240,20 кв.м.; корпус №3, площадью застройки 324,40 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, разрешительной документации?

- находятся ли объекты: гараж, площадью застройки 240,20 кв.м.; корпус №3, площадью застройки 324,40 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:02:080101:1343 и соблюдены ли предельные параметры разрешенного строительства данных объектов, установленные правилами землепользования и застройки, в тои числе минимальные отступы от границ смежных земельных участков, коэффициент застройки?

- создают ли спорные объекты: гараж, площадью застройки 240,20 кв.м.; корпус №3, площадью застройки 324,40 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ли законные права и интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей?

Экспертное заключение №2162/6-3-24 от 10.04.2025 поступило в материалы дела.

Эксперт, по результатам проведенного исследования, пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Объекты «гараж» и «корпус № 3№ являются капитальными. Технические характеристики объекта «гараж»:

- высота здания 2,25-3,8 м;

- площадь застройки 236,1 кв.м;

- площадь здания 221,8 кв.м;

- этажность -1 этаж.

Технические характеристики объекта «корпус № 3»:

- высота здания 8,0 м;

- площадь застройки 337,7 кв.м;

- этажность - 2 этажа.

По второму вопросу: Исследуемый объект «гараж» соответствует положительному заключению экспертизы № 91-2-1-3-001643-2023 от 18.01.2023 экспертизы в части: этажности, площади застройки, количества помещений, не соответствует в части площади помещений.

Исследуемый объект «корпус № 3» соответствует положительному заключению экспертизы№91-2-1-3-001643-2023 от 18.01.2023 в части: этажности, не соответствует в части площади застройки и количества помещений, путей из помещений второго этажа. Экспертом отмечается, что конфигурация и количество помещений соответствует проекту № 10/21-9-КР, а не проекту № 10/21-9-АР.

Исследуемый объект «гараж» соответствует:

- п. 4.3, п. 4.4, п. 5.4, п. 5.5, п. 5.8, п. 5.17, п. 5.39, п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.4, п. 6.1.8, п. 6.2.1, п. 6.2.2, СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей»;

- ст. 89 Федерального Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- п. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»;

- п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП И-26-76.

Исследуемый объект «корпус № 3» соответствует: '

- п. 4.2, п. 5.17 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II- 26-76;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81»;

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Определить соответствие объекта «корпус № 3» не представляется возможным, так как задние является объектом незавершенного строительства:

- п. 6.1 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»;

- п. 4.4, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.23, п. 6.2.1, п. 6.2.2, п. 6.2.4, п. 6.2.5, п. 6.2.6, п. 6.2.7, п. 6.2.9, п. 6.2.10, п. 6.2.13, п. 6.3.1, п. 6.3.3, п. 6.3.6, п. 6.3.7, п. 6.3.8, п. 6.3.9, п. 6.4.1, п. 6.4.2, п. 6.4.3 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования».

По третьему вопросу: С целью определения. местоположения строения на исследуемом земельном участке экспертом выполнен натурный осмотр и геодезические измерения в натуре (на местности), а также камеральное исследование и обработка предоставленных материалов. В результате обработки геодезических измерений, полученных при проведении экспертного, осмотра, а также с учетом материалов дела, экспертом составлена Схема расположения здания на земельном участке. Исследуемые объекты полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 90:02:080101:13430.

По четвертому вопросу: Обследование проводилось визуальным (неразрушающим) методом, в ходе которого дефектов и разрушений, влияющих на . несущую способность и устойчивость конструкций объектов «гараж» и ’ «корпус '№ 3» не выявлено. Конструкции исследуемых объектов находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности.

В ходе проведенного исследования., по состоянию на дату осмотра, экспертом не установлено, что в результате, эксплуатации исследуемых объектов «гараж» и «корпус№3», возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего объекта и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части объекта в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. То есть безопасность эксплуатации исследуемых объектов по механической безопасности на дату экспертного осмотра обеспечена, что соответствует требованиям безопасности ст. 7. ФЗ № 384 от 30.12.2019 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, на дату проведения осмотра, исследуемые объекты «гараж» и «корпус №3» угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статья 82-87 АПК РФ.

Частью 3 статьи 82 АПК РФ лицам, участвующим в деле, помимо прочего, предоставлено право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту.

При этом гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК РФ), а также предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

В данном случае эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; изложенные в заключении выводы участвующими в деле лицами не опровергнуты, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Данные выводы также не оспорены ответчиком в установленном порядке с приложением в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств и не опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ, совокупность юридических фактов позволяющих признать за истцами право собственности на спорный объект, поскольку он является законным пользователем земельного участка, на котором расположен реконструированный объект, на таком земельном участке в соответствии с его видом разрешенного использования, правила землепользования и застройки территории допустимо строительство и нахождение спорного объекта, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, исследуемое нежилое здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Поскольку недвижимое имущество, признание права собственности на которое, выступает предметом заявленного иска, расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городской округ Керчь Республики Крым, переданном истцу в аренду на основании заключенного договора аренды, в связи с чем, ответчиком является уполномоченный орган государственной власти в сфере управления и распоряжения земельным участком, на территории которого находится объект, вне зависимости от его позиции по отношению к постройке и к требованиям истца является надлежащим ответчиком (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 г. № 49-КГ15-10).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, согласно проектной документации Корпус № 3 (вновь возводимый), площадь застройки 324,40 кв.м, этажность - 2 этажа, назначение - жилые номера и администрация, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:080101:1343, Республика Крым, <...>, а также на объект незавершенного строительства, согласно проектной документации Гараж (вновь возводимый), площадь застройки 240,20 кв.м, этажность - 1 этаж, назначение - хранение легковых автомобилей обслуживающего персонала гостиничного комплекса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:080101:1343 по адресу: Республика Крым, <...>.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом к каковым, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом заявлено ходатайство, согласно которому последний просит отнести судебные расходы на него.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая ходатайство истцов, у суда отсутствуют правовые основания для отнесения судебных расходов на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» на объект незавершенного строительства, согласно проектной документации Корпус № 3 (вновь возводимый), площадь застройки 324,40 кв.м, этажность - 2 этажа, назначение - жилые номера и администрация, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:080101:1343, Республика Крым, <...>.

3. Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» право собственности на объект незавершенного строительства, согласно проектной документации Гараж (вновь возводимый), площадь застройки 240,20 кв.м, этажность - 1 этаж, назначение - хранение легковых автомобилей обслуживающего персонала гостиничного комплекса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:080101:1343 по адресу: Республика Крым, <...>.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» из федерального бюджета 60970,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением  № 291 от 04.12.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук