Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А65-42001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-42001/2017


Дата принятия решения – 12 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), г.Москва, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (по протоколу от 07.12.2017 г. №43-09-2017-429.1),

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 15.01.2018 №1276/03 ФИО1, паспорт; представитель по доверенности от 22.12.2017 №37035/03 ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), г.Москва (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (по протоколу от 07.12.2017 г. №43-09-2017-429.1).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 01.11.2017 № 3123 в период с 09.11.2017 по 15.11.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция аэропорта «Бегишево (реконструкция пассажирского перрона и рулежных дорожек), г. Нижнекамск, Республика Татарстан» расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Биклянь (далее - Объект), с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 15.09.2017 №43-09-2017-339.

Техническим заказчиком объекта капитального строительства является ФГУП «АГА (А)».

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.11.2017 № 43-09-2017-429 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.11.2017 № 43-09-2017-429.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения ФГУП «АГА (А)» в установленный срок ранее выданного предписания от 15.09.2017 № 43-09-2017-339, а именно:

- в срок до 15.10.2017 ФГУП «АГА (А)» не устранены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, указанные в пунктах 2, 3, 4, предписания от 15.09.2017 № 43-09-2017-339, всего - 3 пункта, а именно:

1) В нарушение проекта ГК-74/09-ГП, лист 1, фото № 1-2, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ размещение комплектной трансформаторной подстанции (2КТПНУ) произведено с отступлением от проектной документации, а именно изменено ее местоположение (поз. 5);

2) В нарушение проекта ГК-74/09-ГП, лист 1, лист 4, фото № 1-2, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ отсутствует площадка для гонки двигателей со струеотклоняющим валом, предусмотренная проектной документацией (поз. 1.7, 1.8);

3) В нарушение проекта ГК-74/09-ГП, лист 15, лист 16, рабочего проекта 327/2015-ЭМН. 6.2 лист 8, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ на перроне аэропортового комплекса «Бегишево» не выполнена установка девяти силовых колонок марки ASK-1 и преобразователей с выпрямителями марки AXA-POWER, а также замена двух существующих колонок на силовые колонки марки ASK-1 и преобразователи с выпрямителями марки AXA-POWER.

07.12.2017 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании от 15.09.2017 № 43-09-2017-339, был составлен протокол №43-09-2017-429.1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя ответчика (л.д.10-12).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требование предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.09.2017 № 43-09-2017-339, выданного ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в установленный срок не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 15.11.2017 № 43-09-2017-429, протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица №43-09-2017-429.1 от 07.12.2017г.

Довод ответчика о том, что заявителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашел подтверждения.

Так, акт проверки от 15.11.2017 № 43-09-2017-429 был получен представителем по доверенности №302-д от 22.06.2017 ФИО3

21.11.2017 Управлением было направлено уведомление №262 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком 29.11.2017 (л.д.15-16).

07.12.2017 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании от 15.09.2017 № 43-09-2017-339, был составлен протокол №43-09-2017-429.1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по доверенности №302-д от 22.06.2017 ФИО3 (л.д.10-12).

Как следует из текста доверенности №302-д от 22.06.2017 «Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в лице исполняющего обязанности Генерального директора ФИО4, действующего на основании приказа Росавиации от 11 июля 2016 года №33/т и Устава Предприятия, настоящей доверенностью уполномочивает: ФИО3 быть полномочным представителем Предприятия во всех государственных органах Российской Федерации и организациях любых организационно-правовых форм, в том числе в Приволжском управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (в том числе при проведении проверок) по объекту «Реконструкция аэропорта «Бегишево» (реконструкция пассажирского перрона и рулежных дорожек) г. Нижнекамск, Республика Татарстан» для чего осуществлять следующие действия: подписывать акты на скрытые работы; визировать акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2); представлять интересы Предприятия в качестве представителя, защитника, со всеми правами, которые предоставлены законом, в том числе с правом ознакомления и получения распоряжений (приказов) о проведении проверок, актов проверок, подписания возражений на акты проверок, предъявления их в органы Ростехнадзора, получения предписаний, предъявления возражений на предписания, с правом подписания иных документов от имени Предприятия, необходимых для выполнения предоставленных настоящей доверенностью полномочий, внесения изменений и дополнений в подаваемые документы, с правом представлять интересы Предприятия при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении Предприятия, при этом подавать от имени Предприятия любые заявления, выписки, иные документы, давать письменные и устные пояснения, знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать протоколы об административных правонарушениях и иные юридические документы, получать любые документы, пользоваться всеми процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и совершать иные действия, связанные с выполнением предоставленных настоящей доверенностью полномочий. Настоящая доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия.» (л.д.13-14).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих устранение вменяемых правонарушений, и направление извещения об устранении вменяемых правонарушений в адрес управления.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи, с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2016 г. N 305-АД16-9927, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу №А65-24599/2016.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает правомерным назначить минимальный штраф в размере 50 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты на оплату штрафа:

ИНН <***>, КПП 165501001, УФК по РТ Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, р/с <***> Отделение - НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 49811601000016000140, (согласно утвержденному Ростехнадзором перечня КБК для данного вида штрафа).


Судья И.А. Хафизов