Решение от 3 июля 2022 г. по делу № А56-37432/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37432/2022
03 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблесресурс»

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сиблесресурс» (далее – ООО «Сиблесресурс») 5 943 132 рублей 23 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 09.02.2021 № 765/ИД на выполнение работ по расширению просек ВЛ 330 кВ Юго-Западная-Старорусская до даты его расторжения.

ООО «Сиблесресурс» против иска возражает по доводу о не передаче заказчиком строительной площадки, одностороннем уменьшении объема работ, который не был согласован подрядчиком.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке статьи 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) в связи с существенным нарушением ООО «Сиблесресурс» (подрядчиком) сроков выполнения работ по договору от 09.02.2021 № 765/ИД, уведомило последнего о его расторжении с 07.03.2022 и начислило 5 943 132 рублей 23 копеек неустойки с 01.12.2021 по 07.03.2022, и после соблюдения досудебных процедур передало спор на рассмотрение арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, предусмотрено и статьей 717 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 404 Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При отказе в иске суд учитывает правовую позицию ответчика. ООО «Сиблесресурс» письмом от 12.07.2021 № 194 уведомило заказчика о передаче в работу не существующего (уже выполненного объема работ), просило внести изменения в договор, предоставить объем работ на других объектах, при не согласовании, заявило о расторжении договора, просило возместить издержки подрядчика в связи с простоем.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Лесного кодекса РФ рубка лесных насаждений представляет собой процесс их спиливания, срубания, срезания. Рубка лесных насаждений является элементом заготовки древесины, которая отнесена к одному из виду использования лесов (часть 1 статьи 29, пп. 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ).

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

При действующем правовом регулировании специфика договора аренды лесного участка в целях использования для заготовки древесины заключается в том, что объектом правоотношений в данном случае выступает не столько лесной участок как таковой, а произрастающая на этом участке древесина.

Следовательно, объем подлежащих вырубке, спилу лесных насаждений является существенным условием аукциона и договора.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность изменить или расторгнуть договор. Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

ПАО «ФСК ЕЭС» не передал подрядчику объявленный объем работ, подрядчик приостановил выполнение работ на невыгодных для него условиях. Нарушение заказчиком условий договора не относится к предпринимательским рискам подрядчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.