Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А19-16329/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-16329/2015
04 октября 2018 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – Жалковской Л.А. (доверенность № юр-156 от 31.05.2017),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу № А19-16329/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Барковская О. В., Монакова О.В.).

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее – ОАО «ИЭСК») о взыскании 1 733 118 рублей 51 копейки задолженности за оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская энергосбытовая компания», открытое акционерное общество (ОАО) «Оборонэнергосбыт», Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 13, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 34, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 3, 63, 136 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования№ 1178), пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 302-ЭС17-4859 по делу № А19-10509/2015.

В кассационной жалобе ОАО «ИЭСК», ссылаясь на нарушение норм материального права (пункт 7 Основ ценообразования № 1178), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, пример судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы: ответчик принял к учету объем услуг по передаче электроэнергии АО «Оборонэнерго», документально подтвержденный со стороны гарантирующих поставщиков и смежных территориальных сетевых организаций; указанный объем услуг полностью оплачен; ни один из гарантирующих поставщиков не поручал ответчику оказывать услуги в ином объеме; в рамках тарифной кампании на 2017 год АО «Оборонэнерго» получило необходимую валовую выручку 2015 года в полном объеме; действия истца направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов и являются злоупотреблением правом; удовлетворение иска влечет убытки для ответчика и неосновательное обогащение истца.

АО «Оборонэнерго» в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Третье лицо – Служба по тарифам Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу поддерживает ранее представленную позицию по делу, заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование сетевой организации к смежной сетевой организации об оплате оказанных в августе 2015 года услуг по передаче электроэнергии в отсутствии договора.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из его обоснованности по праву и размеру.

Данный вывод является законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно положениям пунктов 8, 34 Правил № 861), пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электроэнергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии, а при их отсутствии - расчетными способами (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 136 Основных положений № 442).

Расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды с учетом доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств (в том числе письменных пояснений Службы по тарифам Иркутской области), установили: в 2015 году АО «Оборонэнерго» и ООО «ИЭСК» являлись территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации; правоотношения сторон договором не урегулированы; оплата этих услуг в регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу «котел сверху», где ООО «ИЭСК» являлось сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла); для взаиморасчетов сторон приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 763-спр, установлен индивидуальный тариф на второе полугодие 2015 года (0,68586 руб./кВт/ч без учета НДС); АО «Оборонэнерго» в августе 2015 года оказало ОАО «ИЭСК» услуги по передаче электроэнергии в объеме 10 165 520 кВт/ч на общую сумму 8 227 105 рублей 79 копеек; ответчик отказался от оплаты услуг в отношении потребителей АО «Оборонэнергосбыт», для обеспечения энергоснабжения которых последний заключил договор от 26.03.2010 № 270 с гарантирующим поставщиком (ООО «Иркутскэнергосбыт»); в остальной части ответчик оказанные услуги оплатил (6 493 987 рублей 28 копеек); факт оказания услуг истцом ответчику по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела, (также этот вывод сделан судами при рассмотрении аналогичных споров с аналогичными фактическими обстоятельствами дела: № А19-10509/2015, № А19-11667/2015 (периоды взыскания апрель и май 2015 года).

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды, проверив расчет истца и признав его верным, учитывая отсутствие в деле контррасчета, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Довод о злоупотреблении правом со стороны АО «Оборонэнерго» судом округа отклоняется со ссылкой на установленные арбитражными судами факты оказания ответчику в августе 2015 года услуг на сумму 8 227 105 рублей 79 копеек (10 165 520 кВт/ч *0,68586 руб./кВтч+18% НДС) и наличия задолженности ответчика за оказанные услуги по «нижним точкам» в сумме 1 733 118 рублей 51 копейки с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 6 493 987 рублей 28 копеек.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются правовой позицией ответчика по делу, арбитражными судами были рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства с изложением мотивов их непринятия.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу № А19-16329/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова