Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А32-15165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А32-15165/2018
г. Краснодар
06 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2018 г.


Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочи-ТАВС», г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора


от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещено;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочи-ТАВС» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановлений от 26.03.2018 №№ 23087/18/918920, 23087/18/918915, 23087/18/918703 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сочи-ТАВС» исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств №№ № 66685/18/23087-ИП, № 66679/18/23087-ИП, № 62479/18/23087-ИП, соответственно.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; требования и доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Судебный пристав и управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

В материалах дела службой судебных приставов представлены доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела, а именно материалы исполнительных производств.

В судебном заседании 26.06.2018 был объявлен перерыв до 10 час. 05 мин. 29.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 15.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника – ООО «Сочи-ТАВС» – в пользу взыскателя – ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – возбуждены исполнительные производства №№ № 66685/18/23087-ИП, № 66679/18/23087-ИП, № 62479/18/23087-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Полагая, что должник не исполнил требования в установленный для добровольного исполнения срок, в отношении должника вынесены постановления от 26.03.2018 о взыскании 10 000 руб. исполнительского сбора.

Заявитель, полагая, что постановление является незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановления о возбуждении в отношении ООО «Сочи-ТАВС» исполнительных производств №№ № 66685/18/23087-ИП, № 66679/18/23087-ИП, № 62479/18/23087-ИП вынесены 15.01.2018, следовательно, постановления должны быть направлены должнику не позднее 16.01.2018.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В материалы дела заинтересованным лицом представлен список внутренних почтовых отправлений о направлении в адрес должника заказной корреспонденции от 08.06.2017.

Однако установить, какая корреспонденция была направлена в адрес должника, а также получена ли должником направленная в его адрес корреспонденция, не представляется возможным. Кроме того, представленный заинтересованным лицом список внутренних почтовых датирован более ранней датой, чем постановления о возбуждении исполнительных производств от 15.01.2018.

Таким образом, суд установил, что доказательства направления в адрес должника копий постановлений от 15.01.2018 о возбуждении исполнительных производств №№ № 66685/18/23087-ИП, № 66679/18/23087-ИП, № 62479/18/23087-ИП, равно как получения должником копий указанных постановлений, в материалах дела не содержатся и заинтересованным лицом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для принятия постановлений от 26.03.2018 №№ 23087/18/918920, 23087/18/918915, 23087/18/918703 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем данные постановления является недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 117, 156, 163, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 26.03.2018 № 23087/18/918920 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сочи-ТАВС», г. Сочи, исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 66685/18/23087-ИП.

Признать недействительным постановление от 26.03.2018 № 23087/18/918915 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сочи-ТАВС», г. Сочи, исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 66679/18/23087-ИП.

Признать недействительным постановление от 26.03.2018 № 23087/18/918703 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сочи-ТАВС», г. Сочи, исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 62479/18/23087-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Д.Ю. Поляков