Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А51-18344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18344/2019
г. Владивосток
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации (протокол об административном правонарушении № 00342519 от 14.08.2019),

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК – ФИО3, удостоверение

представитель арбитражного управляющего - ФИО4, паспорт

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации (протокол об административном правонарушении № 00342519 от 14.08.2019).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Арбитражный управляющий в судебном заседании просил в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Из материалов дела судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) 14.08.2019 по адресу: <...> в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00342519.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016 (рез. часть от 17.10.2016) по делу №А51-15608/2016 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2017 процедура реализации имущества гр. ФИО5 завершена. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2017 (рез. часть от 04.07.2017) по делу №А51-9485/2017 гражданин ФИО6 признан несостоятельным(банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2018 (рез. часть от 15.01.2018) процедура реализации имущества гр. ФИО6 завершена. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2017 (рез. часть от 07.02.2017) по делу №А51-27893/2016 гражданка ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2017 (рез. часть от 12.09.2017) процедура реализации имущества гр. ФИО7 завершена. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 (рез. часть от 25.01.2017) по делу Я№А51-17952/2016 гражданин ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 (рез. часть от 11.07.2017) процедура реализации имущества гр. ФИО8 завершена. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе проведения процедур банкротства арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2017 по делу №А51 -15608/2016 процедура реализации имущества гражданина ФИО5 завершена.

При мониторинге интернет - сайта ЕФРСБ установлено, что сведения о завершении реализации имущества гражданина ФИО5 на дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2018 (рез. часть от 15.01.2018) по делу №А51-9485/2017 процедура реализации имущества гражданина ФИО6 завершена.

При мониторинге интернет - сайта ЕФРСБ установлено, что сведения о завершении реализации имущества гражданина ФИО6 на дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2017 (рез. часть от 12.09.2017) по делу №А51-27893/2016 процедура реализации имущества гражданки ФИО7 завершена.

При мониторинге интернет - сайта ЕФРСБ установлено, что сведения о завершении реализации имущества гражданки ФИО7 на дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 (рез. часть от 11.07.2017) по делу №А51-17952/2016 процедура реализации имущества гражданина ФИО8 завершена.

При мониторинге интернет - сайта ЕФРСБ установлено, что сведения о завершении реализации имущества гражданина ФИО8 на дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены.

Срок размещения в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества в отношении гражданина ФИО5 должен учитываться с даты вынесения судебного акта о завершении реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2017 по делу №А51-15608/2016 процедура реализации имущества гражданина ФИО5 завершена.

Таким образом, сведения о завершении реализации имущества гражданина ФИО5 должны быть включены в ЕФРСБ, с учетом выходных дней, не позднее 24.04.2017.

Датой совершения арбитражным управляющим административного правонарушения является 24.04.2017 - крайняя дата, когда сведения о завершении реализации имущества ФИО5 должны быть включены в ЕФРСБ.

При мониторинге интернет - сайта ЕФРСБ установлено, что сведения о завершении реализации имущества гражданина ФИО5 размещены 13.08.2019 (сообщение №4055771), то есть после возбуждения дела об административном правонарушении от 17.07.2019 г. №00462519. Срок размещения сведений о завершении реализации имущества гражданина нарушен более чем на два года.

Срок размещения в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества в отношении гражданки ФИО7 должен учитываться с даты вынесения судебного акта о завершении реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2017 (рез. часть от 12.09.2017) по делу №А51-27893/2016 процедура реализации имущества гражданки ФИО7 завершена.

Таким образом, сведения о завершении реализации имущества гражданки ФИО7 должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 15.09.2017.

Датой совершения арбитражным управляющим административного правонарушения является 15.09.2017 - крайняя дата, когда сведения о завершении реализации имущества ФИО7 должны быть включены в ЕФРСБ.

При мониторинге интернет - сайта ЕФРСБ установлено, что сведения о завершении реализации имущества гражданки ФИО7 размещены 13.08.2019 (сообщение №4055481), то есть после возбуждения дела об административном правонарушении от 17.07.2019 г. №00462519. Срок размещения сведений о завершении реализации имущества гражданина нарушен более чем на один год.

Срок размещения в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества в отношении гражданина ФИО8 должен учитываться с даты вынесения судебного акта о завершении реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 (рез. часть от 11.07.2017) по делу №А51-17952/2016 процедура реализации имущества гражданина ФИО8 завершена.

Таким образом, сведения о завершении реализации имущества гражданина ФИО8 должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.07.2017.

Датой совершения арбитражным управляющим административного правонарушения является 14.07.2017 - крайняя дата, когда сведения о завершении реализации имущества ФИО8 должны быть включены в ЕФРСБ.

При мониторинге интернет - сайта ЕФРСБ установлено, что сведения о завершении реализации имущества гражданина ФИО8 размещены 13.08.2019 (сообщение №4055756), то есть после возбуждения дела об административном правонарушении от 17.07.2Ш9 г. №00462519. Срок размещения сведений о завершении реализации имущества гражданина нарушен более чем на два года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016 (рез. часть от 17.10.2016) по делу №А51-15608/2016 гр. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Таким образом, сведения о признании несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 должны быть опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» не позднее 2710.2016.

Датой совершения арбитражным управляющим административного правонарушения является 27.10.2016 - крайняя дата, когда сведения о признании банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 должны быть опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ».

При мониторинге официального издания «Коммерсантъ» установлено, что сведения о признании банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 опубликованы 19.11.2016 (объявление №25210001180) то есть с нарушением установленного Законом срока.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим гр. ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО8, гр. ФИО7 ФИО2 нарушен п. 2 ст. 213.7 и п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018 (рез. часть от 09.07.2018) по делу № №А51-9350/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. Решение арбитражным управляющим обжаловалось. 20.09.2018 подано ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу, об отказе от апелляционной жалобы. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2018 (рез. часть от 01.08.2018) по делу №А73-8889/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета. Решение арбитражным управляющим обжаловалось. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2018 по делу №А73-8889/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2018 (рез. часть от 20.12.2018) по делу №А78-15118/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета. Решение арбитражным управляющим не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 по делу №А51-5321/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решение арбитражным управляющим не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Гражданского кодекса РФ основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются Законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан, участников гражданского (имущественного) оборота, осуществляется положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III, 15 VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные, предусмотренные Законом, сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено,что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона,опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежатопубликованию в официальном издании, за исключением сведений опризнании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом ивведении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданинабанкротом и введении реализации имущества гражданина.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.7 порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в установленные сроки в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ).

Согласно п. 3.1 Приказа сведения подлежат внесению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Приказа, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 3.1 Приказа сведения подлежат внесению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Срок опубликования в газете «Коммерсантъ» в отношении граждан, признанных банкротом не установлен.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Срок опубликования в официальном издании «Коммерсантъ» сведений о признании банкротом и введении реализации имущества гражданина должен учитываться с даты вынесения судебного акта о признании банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Повторное совершение административного правонарушения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушения правил проведения процедур банкротства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором он возражал.

Суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве на основании следующего.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Определение повторности приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Так, повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Пунктом 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Родовым объектом правонарушения является определенный круг общественных отношений, охраняемых единым комплексом административно-правовых мер.

Родовым объектом административного правонарушения, как предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является как общественные отношения в области предпринимательской деятельности и в деятельности саморегулируемых организаций, так и общественные отношения в области банкротства.

Признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выявлены в рамках дела об административном правонарушении и административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ (определение о возбуждении дела от 17.07.2019 вынесено по результатам рассмотрения информации по обращению ФИО9).

Таким образом, доводы арбитражного управляющего ФИО2 об однородности административного правонарушения законодательно не обоснованы.

Относительно довода арбитражного управляющего о квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного правонарушения необходимо указать следующее.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о несостоятельности (банкротстве) на любой его стадии. На арбитражного управляющего возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Административное правонарушение за неправомерное действие при банкротстве нарушают функционирование государственных институтов.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, множественность нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доказательства того, что арбитражный управляющий не имел возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину арбитражного управляющего, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное арбитражным управляющим деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. При этом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, у арбитражного управляющего имелись возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то суд, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принимает решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 09.05.1958, место рождения: г. Артем, Приморский край, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 25000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю), счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 057701000. БИК 040507001, назначение административного платежа – административный штраф, кор. счет: 00000000000000000000, КБК 321 116 700 100 16 000 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу №А51-18344/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяКучинский Д.Н.