Постановление от 17 июля 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30415/2018
г. Краснодар
18 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – государственного предприятия «Торговый Дом “Восточный ЭнергоАльянс”» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.01.2019),

в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Донтранслогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донтранслогистик» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу

№ А53-30415/2018, установил следующее.

Государственное предприятие «Торговый Дом “Восточный ЭнергоАльянс”»

(далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к ООО «Донтранслогистик»

(далее – общество) с иском о взыскании 617 888 рублей задолженности по контракту

от 08.09.2017 № 08/09-17, 562 278 рублей 08 копеек пеней с 20.03.2018 по 17.09.2018.

Решением суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды применили закон, не подлежащий применению. Количество поставленного товара не соответствует количеству товара, отраженного в товарно-транспортных накладных; применение положений договора и начисление пеней неправомерно.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта

и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и суды установили, что 05.12.2016 предприятие (комиссионер) и ООО «Управляющая компания “Трейдэнергохолдинг”» (комитент) заключили договор комиссии № 05-12/2016, по условиям которого комитент поручает комиссионеру, а комиссионер обязуется заключить от своего имени и за счет комитента экспортный внешнеэкономический договор купли-продажи угля, произвести поставку товара на экспорт и передать все полученное по внешнеэкономическому договору

в рамках реализации товара комитента по договору комиссии за вычетом комиссионного вознаграждения в срок не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара

по внешнеэкономическому контракту.

8 сентября 2017 года во исполнение договора комиссии предприятие (продавец)

и общество (покупатель) заключили контракт № 08/09-17 (далее – контракт), согласно которому продавец обязуется поставить в собственность покупателя каменный уголь,

а покупатель – принять поставленный в его собственность товар и оплатить продавцу стоимость поставленного товара на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1. контракта цена товара, который поставляется, устанавливается

в российских рублях, согласовывается сторонами в спецификациях к контракту.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта покупатель осуществляет оплату товара в порядке, указанном в спецификации к контракту.

Согласно пункту 4.7.1 контракта обязательства продавца относительно поставки товара считаются выполненными после пересечения товаром границы, подтверждение чего есть отметка таможенных органов в пункте пропуска на границе с учетом положений пункта 4.7.2 контракта.

Пунктом 4.7.2 контракта установлено, что право собственности на товар

или на часть товара, а также все риски гибели, потери (полной или частичной), повреждения товара или части товара и все связанные с этим расходы переходят

от продавца к покупателю от даты поставки товара или части товара.

В силу пункта 6.2 контракта в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) любой из сторон, принятых на себя обязательств

по контракту, сторона, которая нарушила обязательство, должна оплатить другой стороне пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно спецификации от 28.02.2018 № 8 стороны согласовали поставку

30 тыс. т угля АШ 0-6 стоимостью 60 млн рублей, оплата осуществляется в следующем порядке: 40% – предоплата на основании счета продавца; 60% – 10 дней после поставки товара на станцию на условиях «DAP» Гуково; период поставки товара: апрель – июнь 2018 года.

Поставка по договору осуществлена на сумму 50 281 тыс. рублей, указанное обстоятельство подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 49 663 112 рублей,

это подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами;

не оплачена поставка по накладной от 05.03.2018 (по указанной накладной товар поставлен на сумму 2 786 тыс. рублей). Сумма долга составила 617 888 рублей. Наличие задолженности в указанном размере признано ответчиком путем подписания акта сверки за май 2018 года.

Общество обязательства по оплате в полном объеме не выполнило, претензию оставило без удовлетворения. Названные обстоятельства явились основанием

для обращения предприятия с иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования

в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт поставки товара предприятием и отсутствия доказательств полной оплаты, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании 617 888 рублей задолженности

по контракту.

Истец также заявил требование о взыскании 562 278 рублей 08 копеек неустойки

с 20.03.2018 по 17.09.2018.

Представленный расчет неустойки проверен судами, признан верным. Обществом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки

не заявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о недопоставке товара являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, был проверен и обоснованно отклонен,

как не подтвержденный материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали

и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд

не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных

по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу

№ А53-30415/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек