Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А32-55692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55692/2020
г. Краснодар
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021. Полный текст решения изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой» ФИО2, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище

о взыскании основного долга и пени по договору купли-продажи электороэнергии № КЭ-648 от 01.07.2018,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика», г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой», г. Геленджик, о взыскании основного долга за период с 01.07.2018 по 01.11.2020 в размере 50 960 руб. 23 коп., пени за период с 16.09.2018 по 03.11.2020 в размере 11 928 руб. 61 коп.

Стороны и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

Истец посредством электронной почты направил в суд дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 50 960 руб. 23 коп., пени за период с 16.01.2020 по 12.04.2021 в размере 6 457 руб. 34 коп.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи электроэнергии № КЭ-648 от 01.07.2018, предметом которого является поставка поставщиком электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договора расчет производится за фактический объем поставленной электроэнергии в расчетном периоде.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа следующего месяца (пункт 7.4. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 на сумму 60 595 руб. 83 коп., которая была ответчиком принята, однако оплачена частично (с учетом уточнений).

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период электрической энергии в полном объеме в размере 50 960 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 по делу № А32-35764/2019 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой», г. Геленджик, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за электрической энергии за период с 01.12.2019 по 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданском кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что заявленная задолженность образовалась у ответчика после принятия Арбитражным судом Краснодарского края заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой», г. Геленджик несостоятельным (банкротом) к производству (02.08.2019).

Истец обратился в арбитражный суд 22.12.2020, то есть после введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах заявленная задолженность подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты приема-передачи, выставленные ответчику в спорный период времени.

Кроме того, 26.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятые услуги в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебное заседание и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданной истцом электрической энергии и ее принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 960 руб. 23 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец, с учетом уточнений, просит также взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2020 по 12.04.2021 в размере 6 457 руб. 34 коп.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как упомянуто выше, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.4. договора).

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятой в спорный период времени теплоэнергии и количество дней просрочки.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен методологически не верно, так как истцом при расчете неустойки ошибочно применен абзац 9 часть 2 статья 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», для применения которого во взаимоотношениях сторон оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 6 457 руб. 35 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой», г. Геленджик, основной долг за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 50 960 руб. 23 коп., пени за период с 16.01.2020 по 12.04.2021 в размере 6 457 руб. 34 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 50 960 руб. 23 коп. (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят рублей 23 копейки), пени за период с 16.01.2020 по 12.04.2021 в размере 6 457 руб. 34 коп. (шесть тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 34 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. (две тысячи двести девяносто семь рублей).

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 219 руб. (двести девятнадцать рублей), уплаченной по платежному поручению № 758 от 08.04.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский