Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А40-106085/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106085/21-126-739
11 августа 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "АНБ ПРОЕКТ" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ,

<...> БЛОК 4 ЭТАЖ 4,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.05.2021.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "АНБ ПРОЕКТ" о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы в размере 861 105 рублей, пени по Договору №С21 от 20.10.2017г, в размере 549 936,00 рублей рассчитанные за период с 21 ноября 2018 года по 20 мая 2021 года, а также далее в размере по дату фактической уплаты долга, пени по Договору субподряда №501/06-16 от 01 июня 2017, в размере 37 882,50 рублей, пени по Договору №К-03 на выполнение работ по ремонту локально-вычислительной сети от 03 октября 2017 г., в размере 17 928,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 166,19 рублей, за период с 04 апреля 2019 года по 20 мая 2021 года, а также сумму процентов по части 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 21 мая 2021 года по дату фактической уплаты долга.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, возражений не представил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АНБ ПРОЕКТ» (Истец, Заказчик) были заключены 3 договора, а именно: - договор субподряда № С21 от 20.10.2017г.; - договор № Б01/06-16 от 01.06.2017 г.;- договор на выполнение работ по ремонту локально-вычислительной сети № К -03 от 8.11.2017г. (Договор № С21, Договор № Б01/06-16, Договор № К-03).

Истец работы по Договорам выполнил в срок, но Ответчик не произвел окончательный расчет по обязательствам, что и послужило причиной обращения Истца в суд.

1. 20 октября 2017 года между Истцом и Ответчиком был подписан Договор №С21, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования по адресу: г. Москва, станция метро Свиблово.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора, общая стоимость работ составляла 603 000 рублей.

Срок окончания работ по Договору указан в пункте 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору от 04.12.2017 года) и составляет 43 рабочих дней.

В пункте 3.3 Договора Подрядчик выплачивает аванс Субподрядчику в размере 30% от цены Договора, что составляет 180 900 рублей, в течении 3 рабочих дней с даты подписания Договора.

В нарушение данных обязательств Ответчик оплатил аванс не полностью, что подтверждается Платежным поручением № 1037 от 11.12.2017 года на сумму 150 000 рублей.

07 ноября 2018 года Подрядчик сдал выполненные работы Ответчику на общую сумму в размере 603 000 рублей, что подтверждается Актом №С21/1 от 07.11.2018 года о приемке-сдачи выполненных работ по Договору субподряда №С21 от 20.10.2017 года. При приемке у Ответчика претензии по качеству, срокам, объемам и цене работ отсутствовали.

Согласно пункта 3.4 Договора окончательный расчет производится Подрядчиком путем перечисления за вычетом аванса денежных средств, в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих Сторон Акта об окончании Работ по Договору и составляет 422 100, 00 рублей на основании счета, выставленного Подрядчиком.

С учетом недоплаченного аванса Ответчик должен был оплатить сумму в размере 453 000 рублей, в срок не позднее 21 ноября 2018 года.

Пунктом 11.13 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты, а именно: при нарушении Подрядчиком сроков более чем на 10 (Десять) рабочих дней оплаты выполненных и принятых работ, Субподрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки платежа начиная со следующего рабочего дня с момента нарушения.

Ответчик оплату не произвел до настоящего времени, что говорит о злоупотреблении правами с его стороны, и недобросовестности поведения. Никаких писем о мирном урегулировании вопроса в свой адрес не получал.

Истцом начислена пени в порядке п. 11.13 Договора № С21 от 20.10.2017г. за период с 21.11.2018по 20.05.2021 в размере 549 936 руб.

2. 01 июня 2017 года между Истцом и Ответчиком был подписан Договор № Б01/06-16, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования по адресу: г. Москва, станция метро Свиблово.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 20.12.2017 года), общая стоимость работ составляла 778 825 рублей.

Срок окончания работ по Договору указан в пункте 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору от 08.08.2017 года) и составляет 136 рабочих дней.

В пункте 3.3 Договора Подрядчик выплачивает аванс Субподрядчику в размере 30% от цены Договора, что составляет 210 000,00 рублей 00 копеек, в течении 10 рабочих дней с даты подписания Договора, на основании счета. Дата подписания Договора 01 июня 2017 года, следовательно, срок оплаты аванса не позднее 16 июня 2017 года.

В нарушение данных обязательств Ответчик оплатил аванс не полностью и только спустя 4 месяца, что подтверждается Платежным поручением №795 от 23 октября 2017 года на сумму 150 000 рублей.

01 января 2018 года Истец сдал выполненные работы Ответчику на общую сумму в размере 778 825,00 рублей, что подтверждается Актом №1 от 01.01.2018 года о приемке-сдачи выполненных работ по Договору субподряда № Б01/06-16.

При приемке у Ответчика претензии по качеству, срокам, объемам и цене работ отсутствовали.

Согласно пункта 3.4 Договора окончательный расчет производится Подрядчиком путем перечисления за вычетом аванса денежных средств, в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих Сторон Акта об окончании Работ по Договору и составляет 490 000 рублей на основании счета, выставленного Субподрядчиком.

Платежным поручением №211 от 19 апреля 2018 года, Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 250 000 рублей.

С учетом недоплаченного аванса Ответчик должен был оплатить Истцу сумму в размере 378 825,00 рублей, в срок не позднее 21 ноября 2018 года.

Пунктом 11.13 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты, а именно: при нарушении Подрядчиком сроков более чем на 30 рабочих дней оплаты выполненных и принятых работ, Субподрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного объема Работ за каждый день просрочки платежа начиная с 31 рабочего дня с момента нарушения, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченных в срок работ.

В связи с тем, что срок оплаты наступил 21 ноября 2018 года, то датой начисления процентов является 10 января 2019 года.

Ответчик оплату не произвел до настоящего времени, что говорит о злоупотреблении правами с его стороны, и недобросовестности поведения. Никаких писем о мирном урегулировании вопроса в свой адрес не получал.

Истцом начислена пени в порядке п. 11.13 Договора №501/06-16 от 01 июня 2017 г. за период с 10.01.2019 по 20.05.2021в размере 37 882 руб. 50 коп.

3. По Договору №К-03 на выполнение работ по ремонту локально-вычислительной сети от 03 октября 2017 г.

03 октября 2017 года между Истцом и Ответчиком был подписан Договор№К-03 на выполнение работ по ремонту локально-вычислительной сети, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика и из его материалов выполнить работы по монтажу оборудования и материалов в рамках ремонта локально-вычислительной сети, в здании по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, общая цена контракта составила 179 280,00 рублей.

Сроки работ по Договору указаны в пункте 1.2. Договора, соответствии с которым срок начала работ: в момента подписания Договора, а срок окончания работ: в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора.

Пунктом 4.5. Договора установлен порядок оплаты работ: Заказчик оплачивает работы подрядчика в следующем порядке: аванс в размере 150 000,00 рублей, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора; окончательный расчет осуществляется после подписания финальных Актов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

07 ноября 2017 года Ответчик оплатил аванс, что подтверждается Платежным поручением №872 на сумму 150 000,00 рублей.

Срок просрочки оплаты авансового платежа составил 31 календарный день.

13 октября 2017 года Подрядчик сдал выполненные работы Ответчику на общую сумму в размере 603 000 рублей, что подтверждается Актом №К-03-18 о приемке-сдачи выполненных работ по Договору №К-03 от 03.10.2017. При приемке у Ответчика претензии по качеству, срокам, объемам и цене работ отсутствовали.

Согласно пункта 4.5. Договора Ответчик должен был произвести окончательный расчет в размере 29 280,00 рублей, не позднее 20 октября 2017 года.

Ответчик оплату не произвел до настоящего времени, что говорит о злоупотреблении правами с его стороны, и недобросовестности поведения. Никаких писем о мирном урегулировании вопроса в свой адрес Истец не получал.

Согласно пункта 5.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1% от стоимости Договора, но не более 10%.

Истцом начислена пени в порядке п. 5.3 Договора №К-03 от 03 октября 2017 г. за период с 20.10.2017 по 20.05.2021 в размере 17 928 руб.

04 апреля 2019 года было направленно досудебное претензионное письмо № 30 с требованием досудебного урегулирования и уплатой задолженности за выполненные, но не оплаченные работы по Договорам, в том числе требование об уплате пении за не исполнение встречного обязательства по Договору.

Общая сумма основного долга Ответчика по всем Договорам составляет 861 105,00 рублей.

Общая сумма неустоек, пеней по всем Договорам за несвоевременно исполненные обязательства Ответчика по оплате за выполненные и принятые работы, рассчитанные на дату составления иска, составляет 605 746,50 рублей.

Данное требование было оставлено без ответа, что является действием по признанию долга, но задолженность по Договору не погашена.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств послужило причиной для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного Подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В силу статьи 307 ГК РФ при установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору подряда, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 605 746,50 рублей подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 166,19 рублей за период с 04 апреля 2019 года по 20 мая 2021 года, а также сумму процентов по части 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 21 мая 2021 года по дату фактической уплаты долга.

Рассмотрев данное требование, суд считает, что оно заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Действующим гражданским законодательством за просрочку исполнения сторонами договорных обязательств установлены две альтернативные меры ответственности: неустойка (пени), предусмотренная законом или договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При этом из анализа пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" следует, что закон не допускает применение к должнику двойной меры ответственности в виде взыскания одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период нарушения исполнения обязательств должником. Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер.

Истцом начислены проценты за период с 04.04.2019 по 20.05.2021 в размере 117 166,19 руб.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК Российской Федерации, введенному в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Между тем, согласно договорам № С21 от 20.10.2017, №501/06-16 от 01 июня 2017, №К-03 от 03.10.2017, предусмотрена мера ответственности за нарушение условий договора – неустойка, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 26 706 руб. 77 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНБ ПРОЕКТ" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, <...> БЛОК 4 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 861 105 (восемьсот шестьдесят одна тысяча сто пять) руб. задолженности, 605 746 (шестьсот пять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 50 коп. неустойки, а также 26 706 (двадцать шесть тысяч семьсот шесть) руб. 77 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков