Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А41-71642/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 08 ноября 2023 года Дело № А41-71642/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СМС", ООО "АСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг № 13/04/21 от 13.04.2021 г. в размере 617 000 руб. 00 коп.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 29.03.2023 по 08.08.2023 в размере 17 132 руб.32 коп., а также проценты с 01.06.2023г. до момента фактического исполнения обязательства;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМС", ООО "АСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АСК" о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг № 13/04/21 от 13.04.2021 г. в размере 617 000 руб. 00 коп.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 08.08.2023 в размере 17 132 руб.32 коп., а также проценты с 01.06.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМС", ООО "АСК" (заказчик) и ООО "АСК" (исполнитель) заключен договор № 13/04/21 от 13.04.2021 г. на оказание услуг дорожно-строительной техники.

Согласно условиям договора ответчик обязуется предоставить по заявке "заказчика" дорожно-строительную технику на объекты заказчика.

В силу п. 2.4. договора расчеты за оказанные услуги производятся в порядке 100% предоплаты.

За период с 13.04.2021 г. по 06.07.2021 г. истец оплатил ответчику 617 000,00 руб.

Вместе с тем ответчик, не оказал услуги по договору на сумму 617 000,00 руб.

Истец в претензионном письме от 26.01.2023 г. уведомил ответчика об отказе от договора и возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыва на исковое заявление и документов в подтверждение оказания услуг на сумму 617 000 руб., как и доказательств обоснованного удержания указанной суммы не представил.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

Доказательств подписания такого акта между сторонами ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Истец в уведомлении от 26.01.2023 г. отказался от договора.

Таким образом, договорные отношения между сторонами следует считать прекращенными в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, так как ответчик не представили доказательств оказания услуги на перечисленную истцом сумму, а истец в установленном законом порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем,договор является расторгнутыми, требования истца о взыскании с ответчика 617 000,00 руб. неосновательного обогащения по договору подлежат удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 08.08.2023 в размере 17 132 руб.32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 01.06.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты

на сумму долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании выше изложенного суд считает правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 г. по 08.08.2023 г. в размере 17 132 руб.32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 617 000 руб., начиная с 09.08.2023по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСК" в пользу ООО "СМС", ООО "АСК" неосновательное обогащение в размере 617 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 132, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 617 000 руб., начиная с 09.08.2023по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; расходы по госпошлине в размере 15 683 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова