Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А83-23726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23726/2021
17 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Митторг» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318910200027261)

о взыскании задолженности и пени по Договору,


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Митторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по оплате товара по договору купли-продажи №01/11/19 в размере 4 872 680,74 руб., пени, начисленной по Договору купли-продажи от 01.11.2019 № 01/11/19 в размере 399 193,45 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 49 359,00 руб.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

17 марта 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 02.06.2022 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2022 до 11 часов 50 минут.

В судебное заседание, состоявшееся 09.06.2022, явился представитель истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 09.06.2022 до 16 часов 10 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца, ответчика и третье лицо надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец заявленные требования поддерживал, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар.

Ответчиком отзыв по делу не представлен.

Представление отзыва на исковое заявление, согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва, либо установить новый срок для его представления.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01 ноября 2019 года между ООО «МИТТОРГ» (ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) был заключен Договор купли продажи № 01/11/19от 01 ноября 2019 года, предметом которого являлась поставка товара - мясо свинины в полутушах и мясных полуфабрикатов.

Как указывает истец, в соответствии с вышеуказанным договором, ООО «МИТТОРГ» по просьбе ИП ФИО2 поставило ему мясо свинины в полутушах на общую сумму 54 469 780,76 рублей.

Однако, покупатель ИП ФИО2, произвёл лишь частичную оплату за поставленный товар, в размере 49 597 100,02 рублей.

По утверждению истца, до настоящего времени не произведена оплата 9 поставок, о чём свидетельствуют следующие документы:

1. Товарная накладная №308 от 05 марта 2021 года на общую сумму 543042,80 рублей (оплачено но данной товарной накладно 3623,26 руб, остаток долга по накладной 539419,54 руб.);

2. Товарная накладная № 353 от «15» марта 2021 года, на общую сумму 684289,70 рублей;

3. Товарная накладная № 397 от «19» марта 2021 года, на общую сумму 408568,60 рублей;

4. Товарная накладная №422 от 25 марта .2021 на общую сумму 612483,80 рублей;

5. Товарная накладная №989 от 07 июня 2021 на общую сумму 746216,30 рублей;

6. Товарная накладная №1068 от 17 июня 2021 на общую сумму 759435,00 рублей;

7. Товарная накладная №1382 от 27 июля 2021 на общую сумму 194471,00 рублей;

8. Товарная накладная №1396 от 29 июля 2021 на общую сумму 431920,00 рублей;

9. Товарная накладная №1442 от 04 августа 2021 на общую сумму 495876,80 рублей.

Таким образом, у ИП ФИО2 основная сумма задолженности, образовавшаяся по договору купли-продажи перед ООО «МИТТОРГ», составляет 4872680,74 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2021 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Из представленных в материалы дела товарных накладных №№ 308 от 05.03.2021, 353 от 15.03.2021, 397 от 19.03.2021, 422 от 25.03.2021, 989 от 07.06.2021, 1068 от 17.06.2021, 1382 от 27.07.2021, 1396 от 29.07.2022, 1442 от 04.08.2021 следует, что в графе «получил» имеется подпись неустановленного лица, при этом указанные подписи не имеют расшифровки, не указано лицо и его должность, не указаны реквизиты доверенности лица, получавшего товар от имени ответчика. Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи в данных товарных накладных, в материалы дела и суду также не представлены. Кроме того, печать ИП ФИО2 на данных товарных накладных так же отсутствует.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании указанных правовых норм, исследовав представленный передаточный акт, судом установлено, что он не соответствует положениям пункта 2 статьи 9 Федеральною закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года №402-ФЗ.

Из специфики спора, диспозитивности правового поведения участников процесса, а также распределения бремени доказывания следует, что в данном случае при отсутствии надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих поставку товара, истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлено суду иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении юридического факта перехода права собственности на товар от Продавца к Покупателю на сумму 4872680,74 рублей.

Иных косвенных доказательств осуществления поставки истцом также не представлено. Перечисление 4959100,02 рублей ответчиком истцу таким доказательствами получения товара не являются.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 года и Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2022 по делу №А83-19960/2020.

Представленная истцом ведомость взаимных расчетов за период с 30.07.2020 по 30.11.2021 между ООО «Митторг» и ИП ФИО2 также не подтверждает факт наличия задолженности ответчика, так как составлена истцом в одностороннем порядке.

При этом, суд неоднократно предлагал истцу представить документы, подтверждающие факт поставки товара ответчику. Согласно представленному ходатайству, истец просил рассмотреть дело по имеющимся документам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «Митторг» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова