Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А55-24790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года

Дело №

А55-24790/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2018 года, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Государственной жилищной инспекции Самарской области

От 30 августа 2018 года № 24790

к Обществу с ограниченной ответственностью "Имрус"

об аннулировании лицензии № 368 (063000437) от 30.05.2017

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 07.09.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит принять решение об аннулировании лицензии № 368 (063000437) на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.05.2017, выданной ООО «Имрус».

Представитель жилищной инспекции в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ООО "Имрус" поступил отзыв на заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, ООО "Имрус" указывает что, в адрес заявителя направлены пакеты документов о проведении общих собраниях собственников помещений на 7 МКД, расположенных в г.о.Тольятти.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией по Самарской области в соответствии с приказом № 431 от 30.05.2017 ООО «ИМРУС» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 368 от 30.05.2017 (далее - лицензия).

30.05.2017 лицензионной комиссией Самарской области принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии в связи с отсутствием в течение шести месяцев реестре лицензий Самарской области сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик (протокол от 07.08.2018 № 42).

На основании указанного решения лицензионной комиссии, жилищная инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч.1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч.3 ст.2 Закона № 99-ФЗ).

Согласно п.2, 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в ст.12 Закона № 99-ФЗ.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 названного закона, лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден совместным Приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015.

Адрес официального сайта государственной информационной системыжилищно - коммунальногохозяйствавинформационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, определен совместным Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно ч.1 ст.201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 4 части 4 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, частью 2 статьи 199 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в качестве одного из оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии предусмотрено отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Указанные изменения вступили в силу с 11.01.2018.

Как установлено заявителем и не оспаривается ответчиком, в течение 6 месяцев с 30.05.2017 (дата выдачи лицензии) до 07.08.2018 в реестре Самарской области не содержалось сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О и постановлениях от 21.11.2002 №6-П, 15-П, от 30.07.2001 №13-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд считает, что в рассматриваемой ситуации аннулирование лицензии является несоразмерной мерой государственного принуждения, с учетом исполнения ответчиком, несмотря на просрочку, обязанности по включению соответствующих сведений в реестр.

Положения части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда принять решение об аннулировании лицензии.

Таким образом, указанная норма не подразумевает аннулирование лицензии автоматически при обращении лицензирующего органа в суд.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Суд считает, что основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

По мнению суда, в рассматриваемом случае допущенное ответчиком нарушение и являющееся основанием для аннулирования лицензии не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера. При этом судом учтено, что ответчик фактически управляет многоквартирным домом и аннулирование лицензии приведет к негативным последствиям, в первую очередь, у жильцов данного дома - физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для аннулирования лицензии, выданной ответчику, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд

Руководствуясь ст. 101-102, 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1