Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-118033/2022

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-118033/22-98-910
г. Москва
15 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2022 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В. С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Специальный Технологический Центр» (ИНН 7802170553)

к ООО «Россощъ М» (ИНН 7726459534)

о взыскании 110 247 руб. 53 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «Специальный Технологический Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Россощъ М» о взыскании 110 247 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 22 августа 2022 года.

ООО «Специальный Технологический Центр» 26 августа 2022 года подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


УСТАНОВИЛ:

ООО «Специальный Технологический Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Россощъ М» о взыскании 110 247 руб. 53 коп., составляющих в том числе: сумму предварительной оплаты в размере 99 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2021 по 02.06.2022 в размере 10 847 руб. 53 коп.

Суд исследовав представленные доказательства считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, истец (далее - ООО «СТЦ») и ответчик (далее - ООО «Россошъ М») состоят в договорных отношениях на основании ст. ст. 432, 434, 435 и 438 ГК РФ (акцепт оферты).

ООО «Россошъ М» выставило ООО «СТЦ» счет от 10.02.2020 № 58 на поставку клея Cosmofen СА-12, 20 гр. арт. WSWCM0003 в количестве 250 шт. на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей и клея Poxipol, 70 мл., серый, арт. 00268 в количестве 200 шт. на сумму 99 400 (девяносто девять тысяч четыреста) рублей, общей стоимостью 119 400 (сто девятнадцать четыреста) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ответчиком выставлен счет истцу от 10.02.2020 № 58 на сумму 119 400 (сто девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Истец оплатил данный счет, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2020 г. № 11621. Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.02.2021, в котором ответчик подтверждает получение денежных средств в полном объеме.

Ответчиком обязательства по поставке товара выполнены частично на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 01.06.2020 № 151. ООО «Россошъ М» в устной форме по телефону оповестило ООО «СТЦ» об отсутствии оставшегося товара.

В связи с отсутствием и не поставкой оставшегося товара, истец направил ответчику письмо исх. от 11.11.2020 № 9988/11/БУХ, с просьбой вернуть перечисленные денежные средства по счету от 10.02.2020 № 58, оплаченного п/п от 06.03.2020 г. № 11621 в размере 99 400 руб.

Письмом исх. от 10.02.2021 б/н ответчик сообщил истцу о намерении возврата денежных средств не позднее 28.02.2021. Однако денежные средства на счет истца не поступили.

Истец направил письмо исх. от 10.03.2021 № 2614/03/МТО в адрес ответчика, с требованием о возврате уплаченной суммы, но ответчик данное письмо оставил без ответа.

Истцом направлена претензия от 02.03.2022 № 2203/02-005АО, для досудебного урегулирования спора и решения в досудебном порядке, но Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата товара истцом документально подтверждена, в подтверждение представлено платежное поручение №11621от 06.03.2020г.

Доказательства поставки ответчиком товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части поставки товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, поставщик обязан поставить товар.

Истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2021 по 02.06.2022 в размере 10 847 руб. 53 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 размер которых составляет 8 151 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Россощъ М» (ИНН 7726459534) в пользу ООО «Специальный Технологический Центр» (ИНН 7802170553) сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 99 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 151 руб. 47 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 227 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 02.06.2022 –отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.С. Каленюк