Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-85464/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85464/19-5-764
14 октября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 27 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2004, ИНН: <***>, адрес: 119991 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ 9)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2004, ИНН: <***>, адрес: 123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, ДОМ 3/10, СТРОЕНИЕ 1)

о взыскании штрафа в размере 359 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее Росстандарт, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (далее ответчик) о взыскании штрафа на основании п. 4.6 государственного контракта № 130-74 от 29.04.2016 в размере 359 000 руб.

Определением от 10.04.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

02.09.2019 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Росстандарт и АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» заключен государственный контракт № 130-74 от 29.04.2016 на выполнение работ в области технического регулирования по теме: Лот 2.1.21 «Разработка и подготовка к утверждению стандартов в области средств индивидуализации», согласно которому АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» обязалось выполнить и сдать Росстандарт в соответствии с техническим заданием (приложение№ 1 к Контракту) работы в области технического регулирования, Росстандарт обязалось принять результаты выполненных работ, рассмотреть и оплатить их (пункт 1.1 и абзац третий пункта 6.4 Контракта).

Согласно календарному плану выполнение работы предполагалось в пять этапов.

Срок окончания выполнения работ по четвертому этапу - июль 2017 года, стоимость работ по четвертому этапу - 2 334 000 руб.

По окончании выполнения четвертого этапа работы ответчик представил истцу акт сдачи-приемки работ, а также письмом от 20.10.2017 отчетные документы.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта приемочная комиссия Истца в течение 10 рабочих дней со дня получения отчетных документов обязана рассмотреть результаты работ (отдельного этапа работы), принять решение о приемке работ (отдельного этапа работы) и направить ответчику утвержденный акт сдачи-приемке работ (отдельного этапа работы) или составить мотивированный отказ в приемке работ (отдельного этапа работ) и направить его Ответчику.

На основании решения Комиссии Истец не принял работы по четвертому этапу Контракта и направил письмом от 03.11.2017 № АШ-18451/03 акт о выявленных недостатках и необходимых доработках по четвертому этапу Контракта от 03.11.2017.

Срок окончания выполнения работ по пятому этапу - ноябрь 2017 года, стоимость работ по пятому этапу - 1 556 000 руб.

Отчетные документы и акт сдачи-приемки работы по пятому этапу в установленный календарным планом срок Ответчик не предоставил.

Ответчиком работы по четвертому и пятому этапам работ приняты актами от 27.12.2017.

Полагая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по государственному контракту № 130-74 от 29.04.2016, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании на основании п. 4.6 государственного контракта № 130-74 от 29.04.2016 штрафа в размере 359 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.6 государственного контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (5% от цены государственного контракта).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по государственному контракту № 9130-74 от 29.04.2016 по выполнению работ в области технического регулирования по теме: Лот 2.1.21 «Разработка и подготовка к утверждению стандартов в области средств индивидуальной защиты», что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по каждому этапу.

В согласованных актах сдачи-приемки работ по 4-му этапу и по 5-му этапу от 27.12.2017 недостатки в виде неисполнения обязательств по Контракту не зафиксированы, за исключением просрочки.

Государственным контрактом № 9130-74 от 29.04.2016 предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств (п. 4.5 Контракта) и за неисполнение обязательств (п. 4.6 Контракта).

Поскольку истец заявил о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 4.6 государственного контракта за неисполнение обязательств, обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по контракту не доказано, в связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Киселева Е.Н.