Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А43-18280/2021

28/2023-26051(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-18280/2021

г.Нижний Новгород 16 февраля 2023 года Дата объявления резолютивной части решения 13 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-462),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо - Департамент финансов Администрации Кстовского района Нижегородской области (ОГРН: <***>)

при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания», Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании 804787 руб. 23 коп. долга, 554211 руб. 18 коп. пени по 31.03.2021 и далее по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения спора истец заявил о частичном отказе от иска в размере 318817 руб. 70 коп. долга, 225039 руб. 30 коп. пени.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью


или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца в части иска принят судом в заседании, поскольку не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 485969 руб. 63 коп. задолженности по теплоснабжению и ГВС за период с 01.01.2010 по 31.10.2015, 329171 руб. 88 коп. пени по 31.03.2021 и далее по день фактической оплаты.

Уточнения судом принимаются.

Рассмотрев, с позиции статей 66, 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства истца об истребовании доказательств, о вызове свидетеля, суд отклонят их ввиду отсутствия процессуальных оснований. Не представлено доказательств, как удовлетворение данных ходатайств может повлиять на исход дела.

В судебном заседании объявлен, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв, после чего заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя сторон, суд установил следующее.

Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области являлся собственником жилых помещений, расположенных в г. Кстово Нижегородской области по следующим адресам: ул. Чванова, 14, 9; ул.Полевая, 2, 3; ул.Зеленая, 2А, 81; ул.Береговая, 1, 8/2; 3, 1; 3, 3; 3, 4/0; 3, 7; 3, 8; ул.Магистральная, 13, 6; 13, 8; 17, 2; 17, 4; 17, 6; 17, 7; 19, 2; 19, 4/1; 19, 4/2; 19, 5; 21, 1; 21, 3; 21, 6; ул.Нижегородская, 10, 3/4; 10, 3; 10, 3/4; 10, 3/24; ул.Зеленая, 10, 116; 10, 309/2; 10, 309/6; 10Б, 101; 16, 92; б-р Мира, 1, 78.

В период с 01.01.2010 по 31.10.2015 ОАО «Тепловые сети Кстовского района» осуществляло поставку тепловой энергии в указанные многоквартирные дома для оказания жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за указанный период составила 485969 руб. 63 коп.

На основании договоров цессии от 29.12.2017, 22.10.2018 ОАО «Тепловые сети Кстовского района» (первоначальный кредитор) уступило право взыскания указанной задолженности, а также пени новому кредитору - обществу «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород».

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.


Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд проверил договоры уступки прав (требований) от 29.12.2017, 22.10.2018 на предмет соответствия его требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 308-ЭС21-22821, пришел к выводу о том, что их условия не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что теплоснабжение и ГВС осуществляется в отношении помещений в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.


Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ОАО «Тепловые сети Кстовского района» (первоначальный кредитор, цедент) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющим компаниям спорных многоквартирных домов, а те, в свою очередь, являясь исполнителями коммунальных услуг перед собственниками помещений в МКД, вправе требовать с них плату.

В данном случае обществом «Кстовская домоуправляющая компания» представлен договор № 1 от 17.12.2015, предметом которого является уступка обществу «Тепловые сети Кстовского района» задолженности по оплате за ТЭ и ГВС (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Проверив данный договор на предмет соответствия его требованиям статей 382384 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 308-ЭС21-22821, пришел к выводу о том, что его условия не противоречат нормам действующего законодательства.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что общество «Кстовская домоуправляющая компания» не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, управляющей компанией заявлено о пропуске срока исковой давности. Учитывая положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске срока давности по требованиям к обществу «Кстовская домоуправляющая компания».


В отношении взыскания с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штемпелю на исковом заявлении в Арбитражный суд Нижегородской области истец обратился 04.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец полагает, что срок давности прерывался ввиду признания ответчиком задолженности и пени. Рассмотрев данные доводы, суд отклоняет их по следующим основаниям.

В материалы дела представлено претензионное письмо от 10.06.2018, в соответствии с которым общество «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», указывает на наличие по состоянию на 01.05.2018 задолженности в размере 2612265 руб. 74 коп., а также пени в размере 1789171 руб. 20 коп.

Департамент финансов администрации Кстовского района в письме от 22.06.2018 № 05/1528 подтвердил наличие задолженности.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Полномочия департамента финансов закреплены в Положении о департаменте финансов администрации Кстовского района Нижегородской области, утвержденным распоряжением администрации Кстовского района от 13.02.2014 № 35-р, находящемся в открытом доступе (http://kstovoadm.ru/). Из данного Положения не следует, что департамент финансов наделен полномочиями по признанию задолженности перед контрагентами. Истец не был лишен возможности ознакомиться с данным Положением после получения письма от 22.06.2018 № 05/1528.

Департамент финансов администрации Кстовского района Нижегородской области является самостоятельным юридическим лицом.

В настоящем случае, истцом не представлено доказательств того, что претензия от 10.06.2018 направлена именно в адрес ответчика (Администрации). В связи с чем, оснований для принятия письма от 22.06.2018 № 05/1528, подписанного представителем иного юридического лица, в качестве соответствующего ответа (в части признания долга и пени), у суда не имеется.

Также, из письма от 22.06.2018 № 05/1528 не усматривается, что признана именно задолженность, являющаяся предметом настоящего спора, а приложение № 1, представленное в дело, судом не принимается, поскольку в нем имеется ссылка на то, что задолженность указана по состоянию на 31.05.2019, что не соотносится с датой самой претензии - 10.06.2018. Кроме того, в данной приложении не указан период задолженности в целях соотнесения с исковыми требованиями.


Суд, также принимает во внимание, что задолженность заявлена с 01.01.2010, а пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 установлено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Более того, задолженность по части спорных квартир, предъявлена в период заселения нанимателями, что исключает обращение с иском с собственнику.

Требование о взыскании пени является акцессорным по отношении к основном требованию, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине и расходы на представителя в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания 318817 руб. 70 коп. долга, 225039 руб. 30 коп. пени принять. Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7287 руб. по платежному поручению № 1121 от 26.05.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 3:07:11

Кому выдана Щукин Сергей Юрьевич