Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А60-37759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37759/2020
06 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37759/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 169517 руб.59 коп.,

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 169517 руб. 59 коп., возникшего в результате переплаты за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2019 года по январь 2020 года.

Определением суда от 16.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 23.09.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Ответчик указывает, что 15.11.2019 в МКД по адресу <...> установлен общедомовой прибор учета. До 15.11.2019 расчет произведен по нормативу. Однако акт ввода в эксплуатацию ответчиком не представлен.

Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом к материалам дела приобщен акт ввода в эксплуатацию узла учета от 06.12.2019.

Определением от 01.03.2021 судебное заседание назначено на 01.03.2021.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

01.03.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых настаивает на удовлетворении заявленных требований. Приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили 15.03.2021 дополнения к отзыву, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Прилагает к дополнениям расчет ТЭР за период 01.04.2019 по 15.11.2019. Приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

От истца в судебном заседании поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика, в которых указывает, что оплата должна осуществляться по прибору УКУТ по адресу: <...>, который в спорный период был прият ответчиком для расчета объемов потребления. Приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

От третьего лица 19.03.2021 поступил отзыв, в котором указывает, что здание по адресу: <...> разделено на 2 автономных части, имеющие собственные входные группы и инженерные системы и не оборудовано коллективными приборами учета ресурсов. Приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

От ответчика 20.05.2021 поступило дополнение. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении копий документов. Просят приобщить – типовые технические условия от 31.07.2019 №71303-09-10/23302, - акт от 06.12.2019 № 2019-ЕКБ/ДЭУ-53. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

От истца 27.05.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 110 656 руб. 51 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От истца в судебном заседании 13.07.2021 поступили пояснения с уточнением исковых требований. Просят взыскать 110656 руб. 51 коп. На основании ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 29.07.2021 поступили пояснения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №52518-ВоТКГ от 01.12.2016, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а ИП ФИО1 обязуется оплачивать приобретенную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в объеме и на условиях договора.

Для расчетов за тепловую энергию и горячую воду, потребляемую ИП ФИО1 по объекту, расположенному по адресу: <...>, применяются данные приборов УКУТ (Узел коммерческого учета тепла). Согласно актов осмотра от 11.09.2019 приборы УКУТ допущены в эксплуатацию, замечаний не установлено.

Между тем, при расчетах АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующего в рамках агентского договора с ПАО «Т Плюс», с ИП ФИО1 за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2019г. по январь 2020г. по объекту, расположенному по адресу: <...>, не были применены данные приборов УКУТ, а начисления произведены и выставлены счета по нормативам потребления тепловой энергии и горячей воды, что существенно превысило стоимость потребленного энергоресурса.

Указывает, что при расчетах ответчика с ИП ФИО1 за потребленную тепловую энергию и горячую воду по объекту, расположенному по адресу: <...> по условиям действующего договора теплоснабжения и поставки горячей воды №52518-ВоТКГ, должны были применяться данные приборов УКУТ.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств от истца в отсутствие правовых оснований привело к тому, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 110 656 руб. 51 коп.(с учетом уточнения).

В адрес Ответчика 22.04.2020г. была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражает относительно методики расчета задолженности. ответчика, указывает, что объект энергоснабжения, расположенный по адресу: <...>, является многоквартирным жилым домом и к нему должны применяться нормы п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011.

По данным ЕГРН, здание по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0505001:325) расположено на земельном участке площадью 3309 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401035:30. Категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка-под встроенные помещения гостиниц.

В настоящее время здание по адресу: <...> разделено на 2 автономных части, имеющие собственные входные группы и инженерные системы и не оборудовано коллективными приборами учета ресурсов.

Общего имущества со вторым собственником здания ФГБОУ «Екатеринбургский государственный театральный институт» у истца нет, общедомовых нужд нет, помещения разделены перегородкой. Помещение истца имеют собственную закрытую систему теплоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из технического паспорта на помещение по ул. 8 Марта д. 50.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод об отсутствии у помещений истца признаков многоквартирного дома и о наличии собственной закрытой системы теплоснабжения, не зависящей от второго собственника здания.

В связи с тем, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> не является многоквартирным жилым домом, следовательно к нему не применяются Правила о предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства российской федерации от 06.05.2011 №354, учет теплоснабжения должен осуществляться на основании Постановления Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Наличие в спорном нежилом помещении индивидуального прибора учета тепловой энергии, несмотря на отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии является основанием для применения показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении истца, в расчетах с ответчиком.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия общедомового прибора учета.

Приняв во внимание, что прибор учета истца введен и принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, доказательств выявления недостатков, препятствующих нормальному функционирования узла учета тепловой энергии либо позволяющих сделать вывод о некорректности определения приборами учета объема тепловой энергии, не представлено, показания прибора учета нерасчетными не признаны, суд сделал вывод о наличии правовых оснований для расчета стоимости поставленной тепловой энергии с учетом показаний индивидуального прибора учета.

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п.12 Правил, в случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке , установленном законодательством российской Федерации установить прибор учета для осуществления расчетов по договору . В п.13 указано, что в случае если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности.

У истца прибор учета установлен, проверен и принят в эксплуатацию.

В соответствии с п.31 Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях:

-отсутствие в точках учёта приборов учёта

-неисправность прибора учета

- нарушение установленных договоров сроков представления показаний приборов учета.

А также согласно п. 32 Правил при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителей, производится расчетным путем.

Истец не попадает ни под одно из вышеперечисленных условий.

Таким образом, по общему правилу, размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В Постановлении от 10.07.2018 № 30-П Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд заключил, что объем тепловой энергии на помещения истца, определяется на основании показаний приборов учета, расчет истца является верным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, подтверждающие некорректную работу данных приборов учета в спорный период не представлено.

Поскольку количество коммунального ресурса, отраженное в счетах фактурах ответчика за спорный период, рассчитано с учетом применения Правил № 354 и превышает количество, определенное по Правилам №1034, а также с учетом того, что истец полностью оплатил предъявленные ему к оплате счета, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 110 656 руб. 51 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 110 656 руб. 51 коп. сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за поставку тепловой энергии и теплоносителя за период апрель – октябрь 2019,

- 4320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1767уплаченную по платежному поручению №89 от 13.07.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов