Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А29-6123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6123/2019
08 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019, текст решения в полном объеме изготовлен 08.07.2019.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от административного органа: не явились,

от ответчика: ФИО1,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее – УМВД России по городу Сыктывкару, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Нацева Андрея Владимировича (далее – ИП Нацев А.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.05.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2019.

Ответчик в судебном заседании вину не признал, факт продажи алкогольной продукции отрицал, хранение обнаруженной алкогольной продукции осуществлял для собственных нужд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей административного органа.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 в 15 час. 13 мин. в дежурную часть УМВД России по городу Сыктывкару поступило сообщение о том, что в магазине «Нива» в м. Дырнос (СНТ «Нива») осуществляется реализация алкогольной продукции.

29.04.2019 сотрудниками полиции проведена проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «Нива» в м. Дырнос (СНТ «Нива»), о чем в присутствии понятых с применением фотофиксации составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2019 следует, что сотрудниками полиции осмотрен торговый зал и подсобные помещения магазина «Нива» по вышеуказанному адресу, в которых обнаружена реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии: настойка «Таежный романс» Рябиновая, емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 24 % в количестве 4 бутылок; вино «Мерло» полусладкое красное, емкостью 1 л, с содержанием алкоголя 10-12 %, в количестве 8 упаковок; вино «Винный Купец» Изабелла полусладкое красное, емкостью 1 л, с содержанием алкоголя 10,5 %, в количестве 2 упаковок; вино «Винный Купец» Мускат полусладкое белое, емкостью 1 л, с содержанием алкоголя 10,5 % в количестве 1 упаковки; вино «Винный Погребок» полусладкое красное, емкостью 1 л, с содержанием алкоголя 9-11 %, в количестве 1 упаковки.

На данную алкогольную продукцию административным органом наложен арест, о чем в присутствии понятых составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.04.2019; арестованная алкогольная продукция оставлена на ответственное хранение ИП ФИО1

Факт реализации алкогольной продукции в магазине «Нива» ИП ФИО1 также подтверждается объяснением ФИО2, который 29.04.2019 приобрел 1 бутылку водки «Сыктывкарская», объемом 0,25 литра, стоимостью 150 руб., объяснением привлекаемого к административной ответственности лица, а также иными доказательствами.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол от 30.04.2019 серии СР № 449669.

Материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Факт реализации алкогольной продукции установлен судом и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел в магазине ИП ФИО1 алкогольную продукцию (1 бутылку водки), при выходе из магазина ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. При производстве осмотра помещений предпринимателя в магазине была обнаружена алкогольная продукция в значительном объеме.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о доказанности реализации, а также предложения к реализации алкогольной продукции работником ИП ФИО1 Продавец является лицом, полномочия которого явствуют из обстановки, и в торговом помещении осуществляет все полномочия Предпринимателя.

Из совокупности представленных доказательств следует, что обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция предлагалась к продаже. Доводы ответчика об обратном противоречат собранным административным органом по делу материалам.

По смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

Таким образом, суд считает, что событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место проведения проверочных мероприятий и выявления нарушений – магазин «Нива», расположенный на Дырносских дачах, СНТ «Нива», напротив дома № 3а. Временем совершения административного правонарушения является дата обнаружения нарушений действующего законодательства и их фиксации, то есть 29.04.2019.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год, который на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено. Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Таким образом, требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное ответчиком не доказано), характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд полагает, что размер административного наказания в сумме 100 000 руб. в данном случае не соответствует характеру совершенного правонарушения и несоразмерен его тяжести.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного ответчиком административного правонарушения, имеющихся в деле данных о его личности, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что в отношении ИП Нацева А.В. следует назначить наказание по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в резолютивной части соответствующего решения должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Учитывая, что достоверно установлено в ходе производства по административному делу, что изъятая административным органом алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, суд приходит к выводу о том, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН/КПП 1101481581/ 110101001, р/сч <***>, Отделение НБ Республики Коми, БИК 048702001, вид платежа – административный штраф, ОКТМО 87701000, УИН 18880411190024496695; КБК: 18811608010016000140, наименование платежа: Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми от_________ по делу №___________, ФИО плательщика, адрес».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Нацева Андрея Владимировича (ИНН: 110901666878, ОГРНИП: 312110102000029, 17.10.1987 г.р., уроженец с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2012 Инспекцией Федеральной налоговой служба по г. Сыктывкару, адрес регистрации: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 151, кв. 9) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Уничтожить арестованную алкогольную продукцию в количестве и по наименованию согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.04.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов