Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-243703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243703/22-147-1885
г. Москва
31 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АВТОЛ" (603095, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ДРУЖАЕВА УЛИЦА, 24, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>)

к ФАС РОССИИ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо - ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ

о признании незаконным решение от 17.10.2022 г. по делу № 22/44/104/379


при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность № 1 от 03.11.22, паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.12. 22, удостов., диплом)

от третьих лиц – неявка (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОЛ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решение от 17.10.2022 г. по делу № 22/44/104/379.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения обращения ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ (далее – Заказчик) о включении информации об ООО «АВТОЛ» в РНП (далее – Обращение) вынесено Решение № 22/44/104/379, в соответствии с которым информация об ООО «АВТОЛ» включена в РНП.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в суд с требованием о признании данного решения незаконным.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе (здесь и далее в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, поставщик).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Как установлено судом, Заказчиком 11.02.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку масла ружейного (номер извещения 0373100065022000003) (далее – Аукцион, Закупка). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 100 000 руб.

По итогам Аукциона между Заказчиком и ООО «АВТОЛ» заключен государственный контракт от 10.03.2022 № 2222320100032770659360500/ 03731000650220000030001 (далее – Контракт), цена которого составила 2 077 500 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику масло ружейное (далее - Товар) по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к Контракту) (далее — Ведомость поставки), с техническими, функциональными и качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплату товара согласно условиям Контракта.

В силу пункта 4.3 Контракта оценку соответствия Товара требованиям действующего законодательства и условиям Контракта осуществляет Поставщик. При осуществлении оценки соответствия Товара должно быть обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности.

Пунктом 4.5 Контракта установлено, что поставка Товара Заказчику осуществляется только в случае положительных результатов оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 7.3.4.1 Контракта до поставки Товара Заказчику уполномоченными представителями Поставщика в присутствии уполномоченных представителей Заказчика проводятся приемо-сдаточные испытания товара в объеме, указанном в ТУ производителя на товар, но не менее объема подтверждения технических характеристик товара и условий, установленных Контрактом.

Пунктом 7.3.4.2 Контракта предусмотрено, что Поставщик не позднее чем за 20 (двадцать) рабочих дней до срока передачи (поставки) товара Заказчику информирует Заказчика о готовности предоставить объем товара, необходимый для проведения приемо-сдаточных испытаний, с предоставлением комплекта документов в подтверждение технических характеристик товара и условий, установленных Контрактом.

Согласно пункту 7.3.4.4 Контракта приемо-сдаточные испытания проводятся на поверенном оборудовании Поставщика, в аккредитованной испытательной лаборатории, за счет Поставщика. В случае соответствия Товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, актов Заказчика и условиям Контракта, подтвержденного актом (протоколом, заключением) о результатах приемосдаточных испытаний, подписанным уполномоченными представителями Заказчика без замечаний, Поставщик осуществляет передачу (поставку) товара Заказчику.

В соответствии с Ведомостью поставки срок поставки Товара установлен с даты заключения Контракта по 01.09.2022 (включительно).

Пунктом 14.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента подписания Контракта и действует до 31.12.2022.

Заказчик обращался к Поставщику с требованием принять меры по надлежащему исполнению Контракта, что подтверждается письмами, направленными в адрес Поставщика (письмо от 08.08.2022 № 42/19-3751, письмо от 05.09.2022 № 42/19-4116).

Кроме того, Заказчиком организован выезд представителей на производственную площадку Поставщика 23.08.2022 в 10:00 в целях проведения приемо-сдаточных испытаний (письмо от 12.08.2022 № 11-05/08), вместе с тем провести указанные испытания не представилось возможным ввиду отказа лаборатории провести анализ Товара, в ранее заявленное Поставщиком время.

Поставщиком 30.08.2022 в адрес Заказчика направлено письмо (исх. 26-01/08) о возможности провести оценку соответствия Товара.

По факту прибытия Заказчиком в адрес Поставщика произведен отбор проб Товара (протокол испытаний от 13.09.2022 № 825). При этом согласно Акту № 2 от 13.09.2022 Товар считается не прошедшим приемо-сдаточные испытания и не подлежит приемке Заказчиком, поскольку в нарушении пункта 7.3.4.4 Контракта приемо-сдаточные испытания проводились не в аккредитованной испытательной лаборатории.

Заказчиком по результатам проведения приемо-сдаточных испытаний (Протокол испытаний от 05.10.2022 № 3569-2022) в аккредитованной лаборатории «Полиэфир» выявлено, что показатель «Защитные свойства: площадь коррозионного поражения» не соответствует критерию, указанному в приложении № 2 технического задания к Контракту и пункту 5.3 ТУ 38.101 1315-90 (ГОСТ 9.054-75), что отражено в Акте № 3 от 05.10.2022.

Пунктом 11.7 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

В регламентированный Контрактом срок Поставщиком не осуществлена поставка Товара, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 23.09.2022 (далее — Решение).

В соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение размещено Заказчиком в ЕИС 29.09.2022.

Учитывая изложенное, датой надлежащего уведомления Поставщика о принятом Решении является 29.09.2022.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом Решении нарушения условий Контракта не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 10.10.2022.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений условий Контракта в установленные сроки, о предпринятых мерах для надлежащего исполнения Контракта, а также об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая, что Контракт расторгнут на основании Решения Заказчика в связи с существенным нарушением ООО «АВТОЛ» условий Контракта, Комиссия ФАС России пришла к правомерному выводу, что информация об ООО «АВТОЛ» подлежит включению в РНП.

Документы, свидетельствующие о попытках ООО «АВТОЛ» в период с марта по август 2022 поставить Товар в адрес Заказчика и провести в испытательной лаборатории приемо-сдаточные испытания, а также найти иного поставщика после установления несоответствия Товара требованиям Контракта на заседание Комиссии ФАС России Заявителем не представлены.

Отсутствие у контрагента ООО «АВТОЛ» -ООО «СИМЭКС-ХИМ» необходимого к поставке по Контракту Товара не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Изготовление ООО «СИМЭКС-ХИМ» Товара ненадлежащего качества и передача его ООО «АВТОЛ» является предпринимательским риском ООО «АВТОЛ» и не может свидетельствовать о том, что ООО «АВТОЛ» предприняты все возможные меры, направленные на исполнение принятых по Контракту обязательств.

Довод Заявителя о том, что аналогичное масло производителя ООО «СИМЭКС-ХИМ» ранее поставлялось в адрес Заказчика в рамках государственного контракта № 1770659360521000019 от 02.03.2021 не может быть принят во внимание, поскольку Решение №22/44/104/379 принято по результатам иной закупки и техническое задание указанного государственного контракта может отличаться от технического задания спорной Закупки.

Контракт расторгнут 10.10.2022, тогда как срок поставки Товара установлен с 10.03.2022 по 01.09.2022, тем не менее Товар надлежащего качества в адрес Заказчика поставлен не был. Кроме того, Поставщик приступил к исполнению Контракта спустя 5 месяцев и лишь после обращения Заказчика с требованием принять меры по надлежащему исполнению Контракта.

При этом Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины Заявителя в нарушении сроков поставки Товара, и что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «АВТОЛ» к ФАС России об оспаривании решения от 17.10.22 по делу № 22/44/104/379 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..


Судья:

Н.В. Дейна