Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А13-22/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-22/2024
г. Вологда
08 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., при участии от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 11.09.2023, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая детская городская поликлиника № 3» ФИО2 по доверенности от 01.91.2024 № 1,

рассмотрев апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2024 года по делу № А13-22/2024,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – отделение, ОСФР, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая детская городская поликлиника № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162616, <...>; далее – учреждение, поликлиника, БУЗ ВО «ЧДГП № 3») о взыскании 150 957 руб. 52 коп. денежных средств, выплаченных по листам нетрудоспособности, выданным с нарушениями.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление отделения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2024 года по делу № А13-22/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОСФР с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н (далее – Порядок № 1089н), Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н (далее – Порядок № 925н), а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поликлиника в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ судом назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой проверки соблюдения больницей установленного порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, фондом составлен акт от 23.06.2023 № 77, в котором зафиксировано выявление случаев нарушения действующего законодательства, а также выплата 150 957 руб. 52 коп. пособий по листам нетрудоспособности, выданных с нарушением.

Отделение указывает на следующие нарушения:

1) листки нетрудоспособности выданы на срок, превышающий срок изоляции контактных лиц при новой коронавирусной инфекции COVID-19 (нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности);

2) листки нетрудоспособности выданы без введения ограничительных мероприятий в детском дошкольном учреждении (нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности);

3) листки нетрудоспособности продлены на срок, превышающий 15 календарных дней, без врачебной комиссии;

4) в листках нетрудоспособности отсутствует отметка о нарушении режима (код «24»), а также не подтвержден факт ухода за ребенком (нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Полагая, что выявленные нарушения поликлиникой требований Порядка № 1089н, повлекли необоснованную выплату денежных средств из фонда обязательного социального страхования, отделение обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении расходов на страховое обеспечение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В силу положений статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик наделен правом проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункты 1, 4 части 1 статьи 4.2. Закона № 255-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При этом не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие у фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного им требования и не освобождает его об обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков.

Относительно выводов отделения о нарушениях, выразившихся в выдаче листков нетрудоспособности на срок, превышающий срок изоляции контактных лиц при новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также выдаче листков нетрудоспособности без введения ограничительных мероприятий в детском дошкольном учреждении (нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности) суд правомерно отметил следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в том числе, карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным.

Пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином. Если карантину подлежат дети в возрасте до 7 лет, посещающие дошкольные образовательные организации, или другие члены семьи, признанные в установленном порядке недееспособными, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу (одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи) за весь период карантина (часть 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 49 Порядка № 925н одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи выдается (формируется) листок нетрудоспособности по уходу за ребенком до 7 лет, посещающим дошкольную образовательную организацию, или за членом семьи, признанным в установленном порядке недееспособным, в случае введения главными государственными санитарными врачами и их заместителями в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ограничительных мероприятий (карантина) в организации, которую посещает (в которой находится) ребенок или член семьи, признанный в установленном порядке недееспособным. В указанном случае листок нетрудоспособности выдается (формируется) лечащим врачом (фельдшером), осуществляющим оказание медицинской помощи ребенку (члену семьи, признанному в установленном порядке недееспособным), на весь период ограничительных мероприятий (карантина).

Приказом Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» утвержден алгоритм действий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому пациентам с острыми респираторными вирусными инфекциями, где описаны типовые случаи и тактика ведения, указано на оформление листка нетрудоспособности лицам, контактировавшим с больным COVID-19, на срок 14 дней.

В силу пункта 3.8 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 (далее – СП 3.1.3597-20), в редакции, действовавшей в спорный период, лица, контактировавшие с больным COVID-19, находятся в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным.

Отбор проб биологического материала у лиц, контактировавших с больным COVID-19, для исследования проводится работниками медицинских организаций на 8 - 10 календарный день медицинского наблюдения, а в случаях, если у указанного лица при медицинском наблюдении появилась клиника заболевания, сходного с COVID-19 – незамедлительно.

При этом из приведенных выше правовых норм не следует, что нахождение в изоляции (карантине) ограничивается продолжительностью в 14 календарных дней, которая не может быть продлена при наличии соответствующих к тому факторов, в том числе и при выявлении заболевания, сходного с COVID-19.

В частности, в пункте 22 Порядка № 1089н закреплено, что по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза – не более 12 месяцев.

Кроме того, в рассматриваемых случаях поликлиника представила подробные объяснения с приложением доказательств по каждому отраженному фондом случаю, как нарушение Порядка № 925н и Порядка № 1089н, из которых следует, что таких нарушений ей не допущено (дополнительные пояснения от 12.02.2024).

Опровергающих данный вывод доводов отделение в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не привело, доказательств не предъявило.

Суд первой инстанции также верно не согласился с выводом ОСФР о неправомерном продление листков нетрудоспособности на срок, превышающий 15 календарных дней, без врачебной комиссии.

Действительно согласно пункту 20 Порядка № 1089н при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 20 Порядка № 1089н, листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по решению врачебной комиссии (пункт 21 Порядка № 1089н).

По данному делу факты страхового случая отделением не отрицаются.

Записи в амбулаторных картах свидетельствуют о прохождении курса лечения пациентов.

Из пояснений представителя поликлиники также следует, что фактически в рассматриваемых случаях листки нетрудоспособности продлены решением врачебной комиссии, что подтверждается, в частности, и отметкой в медицинских картах о направлении вопроса на врачебную комиссию. Протоколы комиссий не период проверки не были вложены в эти карты.

Такие доводы отделением не опровергнуты.

Кроме этого суд обоснованно не согласился с выводом отделения о допущенном поликлиникой нарушении, выразившемся в отсутствии в листках нетрудоспособности отметки о нарушении режима (код «24»), а также в неподтверждении факта ухода за ребенком, так как в спорных случаях отметки о нарушении режима в листах нетрудоспособности правомерно не были проставлены поликлиникой по причине того, что в день, предшествующий дню приема, был осуществлен вызов врача на дом, где и определена дата следующего приема (явки в поликлинику).

Также из материалов дела не следует, что фактически уход за детьми осуществляли иные лица, а не те, в отношении которых оформлены листки нетрудоспособности.

Таким образом, спорные листки нетрудоспособности являются надлежащим доказательством наступления страхового случая, подтверждают фактическую выдачу работнику больничного листа, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованного лица.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле с учетом фактически установленных судом обстоятельства и оценки приведенных отделением доводов, следует признать, что отсутствует причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у ОСФР дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения.

Нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 ГК РФ и возложения мер юридической ответственности на учреждение здравоохранения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2024 года по делу № А13-22/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина