Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-33850/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33850/2019
20 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Фадеев Д.В. по доверенности от 29.08.2019, Леутина Е.В. по доверенности от 14.09.2018

от заинтересованного лица: Елисеенкова Е.С. по доверенности от 13.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24068/2019) Северо-Западного Управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-33850/2019, принятое

по заявлению АО "НПП "Краснознамёнец"

к Северо-Западному Управлению Ростехнадзора

об оспаривании предписания

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Краснознаменец» (ОГРН: 1117847684041, адрес: 195043, Санкт-Петербург, ул. Челябинская, д. 95; далее - АО "НПП "Краснознамёнец", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 5067847165018, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3; далее - Управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо) от 11.03.2019 № 11-1094-525/ПР (далее – Предписание).

Решением от 04.07.2019 суд первой инстанции признал недействительным предписание Управления Ростехнадзора от 11.03.2019 № 11-1094-525/ПР; взыскал с Управления Ростехнадзора в пользу АО "НПП "Краснознамёнец" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, опасный производственный объект Общества – площадка производства специзделий «Центральная» относится к объектам спецхимии и подлежит учету в государственном реестре как производственный объект I класса опасности.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Северо-Западного округа аналогичного дела №А56-26948/2019.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, из Предписания Управления Ростехнадзора следует, что Обществом неверно идентифицированы опасные производственные объекты ввиду присвоения некорректного класса опасности для объектов спецхимии, определенных приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.07.2015 № 1828 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса» (далее – Приказ № 1828), разработанного в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса», что является нарушением статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункта 7 главы II приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» (далее – Требования).

Общество, не согласившись с Предписанием, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленное требование Общества удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к этому Закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

При этом присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, подпунктом «з» пункта 10 которых установлено, что Ростехнадзор в пределах своих полномочий обеспечивает, в том числе утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре.

Пунктами 6, 7 Требований установлено, что отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с этим Требованиями; при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности Общества согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является производство оружия и боеприпасов (код ОКВЭД 25.40).

Заявитель в установленном законом порядке зарегистрировал десять опасных производственных объектов, в том числе площадку производства специзделий «Центральная», присвоив ей III класс опасности.

Согласно пункту 1 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к этому Закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 приложения 2), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2.

Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 приложения 2, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 приложения 2.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 приложения 1 к Закону № 116- ФЗ взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

В таблице 2 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ установлено, что взрывчатые вещества, в которых количество опасных веществ менее 50 т, относятся к III классу опасности.

Управление Ростехнадзора, ссылаясь на раздел 19 приложения № 1 Требований, действующий с 09.05.2018, считает, что опасный производственный объект – площадка производства специзделий «Центральная» относится к объектам спецхимии.

Пунктом 2 приложения 2 Закона № 116-ФЗ установлено, что для объектов по хранению опасных производственных объектов спецхимии устанавливается I класс опасности.

Согласно разделу 19 приложения № 1 Требований к опасным производственным объектам спецхимии относится площадка (участок) производства (испытаний, расснаряжения, утилизации) ракетных топлив, порохов, пиротехнических средств инициирования. Данные объекты идентифицируются по признаку получения, использования, использования, испытания, применения, переработки, образования, хранения, транспортирования, утилизации и уничтожения взрывчатых веществ и материалов, других опасных веществ, в количествах и границах объекта согласно проектной документации.

В то же время в разделе 3 приложения № 1 Требований указано, что к опасным производственным объектам относятся те, на которых хранятся, получаются, используются и транспортируются взрывчатые вещества.

Управление Ростехнадзора не мотивировало, почему площадка производства специзделий «Центральная», на которой осуществляются технологические процессы, связанные со взрывчатыми веществами, относится к объектам, указанным в разделе 19 приложения № 1 Требований, а не к указанным в разделе 3 приложения № 1.

В письме Ростехнадзора от 27.06.2017 № 08-00-15/265 «Об объектах спецхимии» указано, что к опасным производственным объектам спецхимии могут быть отнесены предприятия, цеха, участки, площадки (полигоны), категорируемые как опасные производственные объекты, эксплуатируемые для специальных задач и целей, на которых осуществляются технологические процессы, связанные с получением, переработкой и уничтожением (утилизацией) взрывчатых веществ.

Таким образом, из данного письма не следует обязательность отнесения к объектам спецхимии площадок (полигонов), на которых осуществляются технологические процессы, связанные со взрывчатыми веществами.

Закон № 116-ФЗ не содержит определение понятия «опасный производственный объект спецхимии».

Органом, уполномоченным на составление и ведение перечня предприятий (организаций) спецхимии, является Минпромторг России.

Из представленных в материалы дела писем Минпромторга России от 05.10.2018 № 64702/16, от 18.10.2017 № МА-68277/16 следует, что Общество в перечне предприятий спецхимии не значится.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на Приказ № 1828, которым Общество, отнесенное к организациям, подведомственным и находящимся в сфере ведения Минпромторга России, является объектом промышленности боеприпасов и спецхимии, подлежит отклонению, поскольку Приказ № 1828 содержит расширенный список предприятий и из него невозможно установить, какие из 46 предприятий относятся исключительно к предприятиям боеприпасов, какие – к предприятиям спецхимии, а какие являются предприятиями и боеприпасов, и спецхимии.

В апелляционной жалобе Управление также указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание заключение экспертизы, поскольку идентификацию опасных производственных объектов должна осуществлять организация, эксплуатирующая эти объекты.

Вместе с тем, заключение эксперта инженерно-технического центра независимой экспертизы безопасности и сертификации взрывчатых материалов от 25.02.2019 № ВИ-03/19-П подтверждает, что опасный производственный объект Общества – площадка производства специзделий «Центральная», а также здания, входящие в состав опасного производственного объекта, относятся к объектам III класса опасности.

Каких либо доказательств, опровергающих данное заключение, а также безусловно подтверждающих, что спорная площадка относится к объектам спецхимии либо Минпромторг России отнес именно ее к объектам спецхимии, податель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, из Предписания невозможно установить, какому именно объекту Общества присвоен некорректный класс опасности; указание на неверную идентификацию площадки производства специзделий «Центральная» отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о недоказанности Управлением Ростехнадзора факта неверной идентификации Обществом опасного производственного объекта и признал Предписание недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена судами трех инстанций по делу № А56-26948/2019, в рамках которого Обществом обжаловалось предписание Управления Ростехнадзора от 10.12.2018 № 11-8112-3935/ПР, выданное ранее по тем же основаниям.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2019 года по делу № А56-33850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


И.Б. Лопато

О.В. Фуркало