Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А32-17267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-17267/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022

Полный текст решения изготовлен 04.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Базовый Авиатопливный Оператор» (ООО «БАТО»), г. Краснодар (ИНН <***>) к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное МРУ Росприроднадзора), г. Краснодар (ИНН <***>) о признании незаконными действий Южного межрегионального управления Росприроднадзора по выдаче свидетельства № 5277868 от 12.01.2022 о присвоении объекту № 03-0123-001795-П «СКЛАД ГСМ ОП ООО «БАТО» в г. Сочи» (далее - Объект НВОС) II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности; ФИО2 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАТО», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному МРУ Росприроднадзора, о признании незаконными действий Южного МРУ Росприроднадзора по изменению категории с III на II объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 03-0123-001795-П, обязать Южное МРУ Росприроднадзора присвоить объекту Общества III категорию, которая была присвоена ему до актуализации сведений 12.01.2022.

Заявлением от 20.06.2022 № 1181/06 ООО «БАТО» уточнило заявленные требования, в уточненной редакции просит признать незаконными действия Южного МРУ Росприроднадзора по выдаче свидетельства № 5277868 от 12.01.2022 о присвоении объекту № 03-0123-001795-П «СКЛАД ГСМ ОП ООО «БАТО» в г. Сочи» II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обязать Южное МРУ Росприроднадзора принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО «БАТО» путем изменения категории объекту № 03-0123-001795-П «СКЛАД ГСМ ОП ООО «БАТО» в г. Сочи», оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, со II категории на III категорию, с внесением соответствующих изменений в государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в течении двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2022 объявлялся перерыв до 12.05 час. 27.09.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2022 объявлялся перерыв до 16.10 час. 27.09.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2016 году в управление Росприроднадзора была подана заявка ООО «БАТО» о постановке на государственный учет Объекта НВОС, расположенного по адресу: <...>. В заявке ООО «БАТО» были указаны сведения об объекте, в том числе, отражено наличие сливной железнодорожной эстакады.

На момент подачи и рассмотрения заявки действовало постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее – Постановление № 1029). Согласно подпункту «г» пункта 3 данных критериев, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта относятся ко II категории негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам рассмотрения заявки, Объект был поставлен на государственный учет. Управлением Росприроднадзора ему присвоен № 03-0123-001795-П и III категория НВОС, выдано свидетельство № AOWOM09P от 27.12.2016.

Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 утратило силу с 01.01.2021 согласно постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 № 1496. Новые критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 (далее – Постановление № 2398).

28.12.2021 ООО «БАТО» обратилось в Южное МРУ Росприроднадзора с заявлением № 5277868 об актуализации сведений об Объекте НВОС в части источников загрязнения.

12.01.2022 Южное МРУ Росприроднадзора выдало Обществу свидетельство об актуализации сведений № 5277868. При этом помимо актуализации информации об источниках загрязнения, Южное МРУ Росприроднадзора изменило категорию Объекта НВОС c III на II.

В качестве оснований для отнесения объекта ко II категории НВОС Южным МРУ Росприроднадзора указаны критерии подпункта 17 пункта 2, и подпункта 4 пункта 3 Постановления № 2398:

- осуществление на объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности по транспортированию по трубопроводам газа, продуктов переработки газа, нефти и нефтепродуктов с использованием магистральных трубопроводов, межпромысловых трубопроводов, а также по перегрузке нефти и нефтепродуктов, по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях;

- объект НВОС является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Заявитель, полагая, что действия Южного МРУ Росприроднадзора не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, обратился в суд с настоящим заявлением. В заявлении указывает, что критерии, установленные п.п. 17 пункта 2, и п.п. 4 пункта 3 Постановления № 2398, к Объекту НВОС не применимы в связи со следующим:

- с момента постановки Объекта НВОС на государственный учет (2016 г.), изменений, влекущих смену категории, на Объекте НВОС не произошло;

- основным видом деятельности ООО «БАТО» является обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, Объект НВОС - Склад ГСМ ОП ООО «БАТО» в г. Сочи не является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта;

- слив авиационного топлива осуществляется на сливной железнодорожной эстакаде, а не на сливоналивных железнодорожных путях;

- подачу-уборку вагонов для нужд ООО «БАТО» осуществляет ОАО «РЖД» на основании договоров на подачу-уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования.

Заинтересованное лицо в отзыве и дополнительных пояснениях просит в удовлетворении требований ООО «БАТО» отказать, указывает, что:

- с 01.01.2021 вступило в силу новое Постановление № 2398, которым утверждены новые критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий;

- на Объекте НВОС осуществляются действия по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях, железнодорожные пути являются инфраструктурой железнодорожного транспорта, в связи с чем, Объект НВОС относится к объектам II категории.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем, на основании ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Закон № 7-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Пункты 3 и 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ предусматривают, что критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется уполномоченным органом при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Перечень оснований для актуализации сведений является закрытым.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления № 1029 (действовало на момент постановки Объекта НВОС на государственный учет) объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта относились ко II категории негативного воздействия на окружающую среду.

При постановке Объекта НВОС на государственный учет в 2016 г. объект не был отнесен управлением Росприроднадзора к инфраструктуре железнодорожного транспорта, ему была присвоена III категория.

С 01.01.2021 действует постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Критерий подпункта 4 пункта 3 Постановления № 2398 (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта относятся ко II категории НВОС) аналогичен ранее действовавшему критерию подпункта «г» пункта 3 Постановления № 1029.

Южным МРУ Росприроднадзора не доказано, что с момента постановки Объекта НВОС на государственный учет, на Объекте НВОС произошли изменения, предусмотренные пунктом 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ и влекущие изменение категории НВОС.

Довод Южного МРУ Росприроднадзора о том, что железнодорожные пути, по которым ОАО «РЖД» осуществляет доставку авиатоплива на Склад ГСМ ОП ООО «БАТО» относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта не подтверждает, что Объект НВОС является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Из материалов дела следует, что подачу-уборку вагонов для нужд ООО «БАТО» осуществляет ОАО «РЖД» на основании договоров от 27.07.2015 № 101/7т, от 13.09.2019 №101-7т «на подачу-уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования».

Ссылка Южного МРУ Росприроднадзора на ч. 1 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не подлежит применению, поскольку указанной нормой дается определение термина «инфраструктура железнодорожного транспорта» применительно к понятию «инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования», при том, что материалами настоящего дела подтверждено, что подача-уборка вагонов для нужд ООО «БАТО» осуществляется с использованием железнодорожного пути необщего пользования.

ООО «БАТО» осуществляет деятельность по заправке топливом воздушных судов на территории аэропорта, оптовую торговлю моторным топливом, включая авиационный бензин (46.71.2 согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Материалы дела не содержат доказательств осуществления Обществом железнодорожных перевозок и эксплуатации объектов железнодорожной инфраструктуры.

Подпунктом 17 пункта 2 Постановления № 2398 введен дополнительный критерий отнесения объектов ко II категории НВОС - осуществление на объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности по транспортированию по трубопроводам газа, продуктов переработки газа, нефти и нефтепродуктов с использованием магистральных трубопроводов, межпромысловых трубопроводов, а также по перегрузке нефти и нефтепродуктов, по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях.

Изменение критериев отнесения объектов к соответствующей категории НВОС в связи с внесением изменений в нормативные акты/принятием новых нормативных актов, не предусмотрено пунктом 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ в качестве основания для актуализации сведений об объектах НВОС.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «БАТО» на Объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности по транспортированию по трубопроводам газа, продуктов переработки газа, нефти и нефтепродуктов с использованием магистральных трубопроводов, межпромысловых трубопроводов, а также по перегрузке нефти и нефтепродуктов, по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях.

Заинтересованным лицом в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.

Слив авиационного топлива осуществляется ООО «БАТО» на сливной железнодорожной эстакаде, что не оспаривается сторонами. Определение сливоналивных железнодорожных путей в действующем законодательстве отсутствует.

Согласно приказа МЧС России от 26.12.2013 № 837 «Об утверждении свода правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности», эстакада железнодорожная сливоналивная - сооружение у специальных железнодорожных путей, оборудованное сливоналивными устройствами, обеспечивающее выполнение операций по сливу нефти и нефтепродуктов из железнодорожных цистерн или их наливу.

Железнодорожные пути на территории объектов Общества, не оборудованы межрельсовыми сливными устройствами для открытого слива нефтепродуктов, соответственно, такие пути не являются сливоналивными железнодорожными путями.

Южное МРУ Росприроднадзора не представило доказательств, что железнодорожные пути на территории объекта являются сливоналивными, а также, что слив нефтепродуктов на железнодорожной эстакаде – отдельном сооружении, расположенном у специальных железнодорожных путей, является деятельностью по сливу нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях.

Общество не осуществляет деятельность по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях, в связи с чем объект НВОС не соответствует критериям отнесения к объектам II категории согласно Постановлению № 2398.

Доказательства соответствия объекта НВОС условиям, предусмотренным п.п. 17 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398, Южным МРУ Росприроднадзора не представлены.

Суд также принимает во внимание выводы Октябрьского районного суда г. Краснодара в решении от 15.02.2022 по делу № 21-1941/2022, Краснодарского краевого суда в решении от 13.07.2022 по делу № 21-1941/2022.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 31.2. Закона № 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. Для объектов НВОС III категории (которая была присвоена Объекту НВОС до осуществления оспариваемых действий) такая обязанность отсутствует. Действия Южного межрегионального управления Росприроднадзора по изменению категории Объекта НВОС с III на II (в отсутствии надлежащих оснований) возлагают на ООО «БАТО» дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для совершения действий по выдаче свидетельства № 5277868 от 12.01.2022 о присвоении объекту № 03-0123-001795-П «СКЛАД ГСМ ОП ООО «БАТО» в г. Сочи» II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, оспариваемые действия не соответствуют закону и нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя и обязать Южное межрегиональное управление Росприроднадзора устранить нарушение путем изменения категории негативного воздействия на окружающую среду объекту ООО «БАТО» с внесением соответствующих изменений в государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в течении двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственнщй пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) по выдаче свидетельства № 5277868 от 12.01.2022 о присвоении объекту № 03-0123-001795-П «СКЛАД ГСМ ОП ООО «БАТО» в г. Сочи» II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Обязать Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Базовый Авиатопливный Оператор» (ИНН <***>) путем изменения категории объекту № 03-0123-001795-П «СКЛАД ГСМ ОП ООО «БАТО» в г. Сочи», оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, со II категории на III категорию, с внесением соответствующих изменений в государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базовый Авиатопливный Оператор» (ИНН <***>) 3000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко