Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А27-21264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-21264/2021

«04» июля 2022 года

Резолютивная часть решения подписана «27» июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «04» июля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск),

о взыскании 15 892,90 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Жилищное хозяйство») суммы убытков в размере 15 892,90 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылкой на положения ст. 15, 965 ГК РФ мотивированы обязанностью ответчика возместить ущерб, причиненный 13.03.2020 в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2021 по делу №А27-16937/2021, указывает, что по данному факту затопления ущерб взыскан в сумме 31 851,66 рублей, удовлетворение требований по настоящему иску приведет к повторному взысканию.

Истец с позицией ответчика не согласен, в возражениях на отзыв пояснил, что в сумму 31 851,66 рублей, которая была взыскана с ответчика в рамках дела №А27-16937/2021, входили работы и материалы в спальне только по потолку, в зале по потолку и станам. По настоящему делу истцом заявлены требования согласно расчету работ и материалов по стенам спальни, указанные расходы ответчиком в пользу страховой компании ранее не возмещались.

В свою очередь, ответчик указывает, что при составлении акта осмотра места события экспертом производился осмотр зала и спальни квартиры ФИО2 Согласно дефектной ведомости №2 в отношении обоев спальни никаких дефектов не выявлено. В разделе внутренняя отделка – стены – обои - отражено, что ремонт либо замена обоев не требуется. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, представленных возражениях.

Отзыв от третьего лица в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования от 23.04.2019 № 19323IKS88604 (на основании условий добровольного страхования по полису страхования имущества по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>).

В период действия договора страхования, произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра залив произошел по причине таяния снега на крыши, в результате чего ФИО2 был причинен ущерб.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры (в частности стен спальни) составила 15 892,90 рублей.

На основании заявления о страховом случае от 13.03.2020 во исполнение условий договора имущественного страхования, истец, признав произошедшее событие страховым случаем, произвел выплату в адрес третьего лица страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 №168894.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по указанному адресу на момент залива квартиры осуществлялось ООО «УК «Жилищное хозяйство».

29.07.2021 САО «ВСК» направило в адрес ответчика письменную претензию с предложением возместить истцу убытки, вызванные наступлением страхового случая. В связи с тем, что до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491).

Пункт 5 правил № 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят крыши жилых домов.

В соответствии с пунктом 10 правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация (ст. 965 ГК РФ) является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 13.03.2020 по причине течи с крыши в результате таяния снега, произошел залив квартиры №6, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. Собственником указанной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Акта осмотра места события от 20.03.2020, зафиксирован факт течи с крыши по причине таяния снега, составлены дефектные ведомости. Указанные обстоятельства также отражены комиссией в акте осмотра от 21.04.2020, составленного ООО УК «Жилищное хозяйство». В результате осмотра установлен факт затопления с крыши указанной квартиры после таяния снега, в результате чего в зале и спальне натяжные потолки наполнялись водой, в зале и спальне отклеились обои.

В соответствии с условиями договора страхования указанные повреждения отнесены к страховому случаю.

В подтверждение размера произведенного страхователю возмещения истцом представлен локальный сметный расчет от 14.04.2020 №7 2279 697. Согласно указанного расчета стоимость восстановительного ремонта в спальне (стен) составила 15 892,90 рублей.

Виды ремонтных работ, указанные в представленном истцом в материалы дела расчете соответствуют выявленным повреждениям. Доказательств иного объема ущерба, равно как и доказательств того, что имелись иные цены на работы, услуги и материалы, учтенные в расчете при определении стоимости восстановительного ремонта спальни, не соответствие примененных расценок средней рыночной стоимости в регионе, ответчиком в материалы дела не представлено.

Результаты представленного истцом расчета ущерба ответчиком не оспорены. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Выплата страхового возмещения ФИО2 произведена истцом платежным поручением от 18.05.2020 №168894, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Указанная выплата была произведена на основании полиса страхования, страхового акта, а также на основании локального сметного расчета от 14.04.2020 №7 2279 697, согласно которому стоимость устранения повреждений определена в размере 15 892,90 рублей.

При этом суд учитывает, что для истца указанная сумма является реально понесенным ущербом, поскольку была перечислена третьему лицу. Право требования выплаты страхового возмещения в указанном размере перешло к САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения страхователю - ФИО2

Доводы ответчика о двойном взыскании суммы причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не нашли своего подтверждения.

Исходя из пояснений истца, представленных им доказательств, а также сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, судом установлено, что в рамках дела №А27-16937/2021 истец обращался к ответчику с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 31 851,66 рублей. Согласно локального сметного расчета от 14.04.2020 №7 235 627 стоимость восстановительного ремонта в размере 31 851,66 рублей сложилась из работ и материалов в спальне по потолку, в зале по потолку и станам. Стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) в спальне по стенам в указанную сумму не вошла и предъявлена истцом в рамках настоящего дела.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие в дефектной ведомости указания на необходимость замены обоев в спальне опровергаются имеющимися материалами дела.

Согласно дефектной ведомости №2 от 20.03.2020 зафиксирован факт отслоения обоев в спальне, наличие пятен / следов воздействия, указано на необходимость их замены. Также факт отклеивания обоев в спальне отражен в акте осмотра от 21.04.2020, составленном ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 15 892,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина