Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А52-3783/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3783/2024
город Псков
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения г.Пскова «Стройтехнадзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПРОФТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180016, <...>)

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127434, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, ш.Дмитровское, д.9)

о взыскании 2833477 руб. 53 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – директор, ФИО4 - представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение г.Пскова «Стройтехнадзор» (далее – Учреждение, МКУ г.Пскова «Стройтехнадзор») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПРОФТРЕЙД» (далее – Общество, ООО «ТД ПРОФТРЕЙД») о взыскании 2833477 руб. 53 коп. неустойки, в том числе 10000 руб. 00 коп. штрафов за несоблюдение графика производства работ и необеспечение видеонаблюдения в режиме реального времени за реконструкцией объекта, 2823447 руб. 53 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.09.2023 по 19.12.2023 в рамках муниципального контракта №1 от 12.05.2023.

Протокольным определением суда от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему, полагая, что приемка работ по контракту не свидетельствует об исполнении обязательств по контракту, поскольку последним предусмотрены также обязательства Подрядчика по направлению документов и загрузке документов в единой информационной системе (далее - ЕИС).

Представители ответчика в судебном заседании нарушение сроков выполнения работ, а также обязательств, явившихся основанием для начисления штрафов, не отрицали, вместе с тем исковые требования не признали, считая, что в рассматриваемом случае просрочка в выполнении работ была допущена по вине истца ввиду несвоевременно представления последним акта освидетельствования геодезической разбивочной основы (ГРО) выполнения работ, что повлияло на сроки выполнения соответствующих геодезических работ в согласованном сторонами графике; одновременно настаивали, что датой фактического выполнения работ является 23.11.2023, а размещение актов в системе ЕИС не связано с виновными действиями ответчика, в связи с чем, ввиду полного выполнения работ по контракту,  полагают подлежащими применению положения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №783) о списании предъявленной неустойки, так как за период до 23.11.2023 размер итоговой неустойки и штрафа не превышает  5% цены контракта.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено; ранее от третьего лица поступал  отзыв из содержания которого усматривается, что комплект исполнительно-технической документации был передан ему 14.12.2023, при этом по результатам рассмотрения документации нарушений выявлено не было; одновременно третьим лицом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

12.05.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт №5 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту: «Реконструкция теплотрассы от котельной №1 Гаражный проезд 12 с увеличением пропускной способности от ТК20-1-8 до ТК20-1-8-3 по ул.Рокоссовского в г.Пскове» (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки и Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение №1 к Контракту), проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение Хй2 к настоящему Контракту), сметой Контракта (Приложение №3 к настоящему Контракту) и Перечнем видов и объемов работ, которые Подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц. Своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 2.1 Контракта: дата начала работ -  с момента заключения Контракта,  дата окончания работ - до 01.09.2023.

Срок действия Контракта установлен: с момента заключения по 30.11.2023; окончанием работ по Объекту является подписание Акта приемки Объекта.

Согласно пункту 2.2 Контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Цена Контракта установлена в пункте 3.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.12.2023, и составляет 48568994 руб.16 коп.

В разделе 7 Контракта сторонами согласованы условия приемки услуг, а в разделе 13 Контракта - ответственность сторон.

Из пункта 7.4 Контракта следует, что Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня подписания Подрядчиком структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок либо размещает в ЕИС мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа.

Документ о приемке или мотивированный отказ направляются автоматически с использованием ЕИС Подрядчику.

В случае получения мотивированного отказа Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком отказе, и после этого опять направить Заказчику подписанный документ о приемке.

Внесение исправлений в документ о приемке осуществляется путем формирования, подписания и размещения в ЕИС исправленного документа о приемке.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Согласно пункту 13.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением №1042, составляющий: 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 13.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением №1042, составляющий: 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как следует из материалов дела, фактическое выполнение работ по Контракту, было выполнено Подрядчиком с нарушением графика производства работ. Так работы, предусмотренные контрактом, были выполнены Подрядчиком 23.11.2023, что подтверждается актом формы КС-2 №1 от 23.11.2023, справкой формы КС-3 от 23.11.2023, подписанным сторонами без замечаний и возражений, а также актом приемки законченного строительством объекта формы КС-14 от 23.11.2023 с указанием периода выполнения работ на объекте с 13.05.2023 по 07.11.2023 и выполнения работ в соответствии со сметой и проектом на сумму 48568994 руб.16 коп.

Акт выполненных работ Подрядчиком направлен Заказчику в Единой информационной системе 14.12.2023, в связи с необходимостью внесения корректировок и заключения дополнительного соглашения №3 от 20.12.2023 (об изменении цены контракта в соответствии с выполненными работами), акт подписан Заказчиком в системе ЕИС 20.12.2023.

Кроме того, в срок установленный графиком строительно-монтажных работ Подрядчик не приступил к выполнению работ по переустройству камеры ТК20-1-8 и в нарушение подпункта 14 пункта 5.4.15 Контракта Подрядчик не обеспечил видеонаблюдение в режиме реального времени за реконструкцией объекта в течение всего периода выполнения работ.

Ввиду нарушения подрядчиком по контракту сроков выполнения работ и обязательств, не имеющих стоимостного выражения, истец в адрес ответчика направил требования (претензия) №МКУ СТН-02-2141 от 08.08.2023 об уплате штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. (по 5000,00 руб. за каждый из 2х фактов нарушения) и №МКУ СТН-02-3712 от 28.12.2023 об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, исчислив ее за период с 02.09.2023 по 19.12.2023, что согласно расчету истца составило 2833477 руб. 53 коп. Итого, общая сумм штрафных санкций составила 2833477 руб. 53 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на выполнение работ. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно статьи 753 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, а также штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила №1042).

В соответствии с пунктом 6 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно); в) 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); г) 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела между Сторонами был заключен Контракт на  выполнение работ по объекту «Реконструкция теплотрассы от котельной №1 Гаражный проезд 12 с увеличением пропускной способности от ТК20-1-8 до ТК20-1-8-3 по ул.Рокоссовского в г. Пскове» со сроком исполнения – по 01.09.2023.

Факт выполнения работ с нарушением сроков согласованных сторонами, подтверждается представленным в дело актом формы КС-2 о приемке выполненных работ от 23.11.2023 на сумму 48568994 руб. 16 коп., справкой формы КС-3, подписанным сторонами без замечаний, а также актом формы КС-14, также подписанным без замечаний приемочной комиссией 23.11.2023, что свидетельствует о фактическом выполнении ответчиком работ к указанной дате. Доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик факт нарушения срока выполнения работ по Контракту не оспорил, вместе с тем заявил возражения по расчету истца, представив встречные контррасчеты: 1) на сумму 1538304,35 руб. -  с учетом задержки передачи необходимых документов истцом и продления срока проведения работ на срок задержки (с 25.09.2023 по 23.11.2023), 2) на сумму 2 159 987,47 руб. - без учета задержки истцом передачи документов (с 01.09.2023 по 23.11.2023), 3) на сумму 2 237 697,86 руб. - с учетом задержки истцом передачи документов и продления срока проведения работ на срок задержки по дату подписания акта в ЕИС (с 25.09.2023 по 20.12.2023). Исходя из представленных расчетов ответчика сумма неустойки и штрафов не превышает 5% от цены контракта (48 568 994,16 х 5% = 2 428 449,71).

Суд, изучив позиции сторон, условия контракта и обстоятельства дела, полагает доводы истца об исполнении ответчиком обязательств надлежащим образом 20.12.2023, подлежащими отклонению, так как размещение в ЕИС информации о выполнении работ не меняет дату фактического выполнения таких работ и исполнения обязательства подрядчика в полном объеме, в связи с чем расчет истца со ссылкой только лишь дату подписания акта в системе ЕИС, без представления доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ в период с 23.11.2023 по 20.12.2023, признается судом необоснованным. При этом суд отмечает, что приемка объекта без исполнительной документации была бы невозможна 23.11.2023. Кроме того, из позиции третьего лица следует, что 18.12.2023 зафиксировано соответствие документации фактически выполненным работам. Таким образом, период проверки документов до 20.12.2023, без которых размещение итогового акта в ЕИС невозможно, в рассматриваемом случае не может возлагать на ответчика негативные последствия в виде начисления неустойки за период, на который ответчик объективно повлиять (ускорить) не может.

Кроме того, суд также полагает заслуживающим внимания довод ответчика о невозможности завершения работ по согласованному графику ввиду несвоевременного представлении истцом акта освидетельствования геодезической разбивочной основы выполнения работ, поскольку в указанном документе содержались отметки проектируемого трубопровода, без предоставления которого ответчик не мог приступить к дроблению грунта в траншеи, окончательному устройству основания, прокладке трубопровода, что привело к смещению графика работ с 01.07.2023 по 25.07.2023, а также выявило наличие ошибок в проекте, результатом устранения которых стало внесение изменений в проектную документацию Приказом 280ОД от 16.08.2024.

Однако, суд также учитывает, что выполнение работ Подрядчиком не приостановилось, уведомлений о приостановке работ, в адрес Заказчика направлено не было.

Таким образом, согласно расчету суда, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по спорному Контракту подлежит исчислению за период с 02.09.2023 по 23.11.2023 и составляет  2 149 989 руб. 48 коп. (48 568 994,16 х 16%/300 х 83дн.).

Кроме того, Заказчиком также начислен штраф по двум фактам ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту в размере 10000 руб., по 5000 руб. 00 коп. за каждый факт за неисполнение  и ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Расчет размера штрафа, исчисленного истцом, советует условиям контракта и Правилам № 1042, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты штрафа не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании штрафа является правомерным.

Таким образом, из предъявленного истцом размера неустойки обоснованной следует считать сумму 2 159 989 руб. 48 коп. (2 149 989,48 руб. пеней + 10000,00 руб. штрафа). Обоснованность начисленной неустойки в остальной части истцом не доказана.

Вместе с тем, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены.

Пунктом 2 Правил №783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно пункту 8 Правил №783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пункт 7 Правил №783).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил №783).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия Контракта, установив фактическое исполнение ответчиком предусмотренных обязательств 23.11.2023, констатировав, что общий размер исчисленной судом неустойки  в 2 159 989 руб. 48 коп. (с учетом штрафа), при цене контракта в 48568994 руб. 16 коп., не превысил предельного размера санкции, указанного в Правилах №783, а именно 2 428 449 руб. 71 коп., учитывая возложенную на заказчика Правилами №783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исполненному контракту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 2159989 руб. 48 коп. ввиду установления судом основания для списания неустойки в указанном размере, не превышающем 5% от цены контракта, в остальной части - ввиду недоказанности истцом обоснованности периода ее начисления. В связи с изложенным в  иске следует отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                               И.Ю.Стренцель