Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А83-16772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16772/2020
25 мая 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Дьяченко, д.5, с. Первомайское, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроколорит» (ГРН: 1159102021000, ИНН: <***>, ул. Производственная, д.2, с. Черново, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроколорит» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 29.01.2018 №25 в размере 127 500,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №25 от 29.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2020 суд принял исковое заявление к производству, и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

12.11.2020 через электронную систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Агроколорит» поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих действительность имеющейся задолженности.

09.12.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначить предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 13.04.2021 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Истец и ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

29.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Агроколорит» (далее- Продавец) и ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» заключен договор поставки №25 (далее-Покупатель), согласно которого Продавец обязуется продать и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить семена ярового ячменя Богатырь элита, семена гороха Фокор 2 репродукция (далее-Товар), в соответствии с условиями данного Договора Поставки.

Согласно п. 2.1. Договора объем продаваемого Товара Покупателю составляет: семена ярового ячменя Богатырь элита- 7500 кг.; семена гороха Фокор 2 репродукция- 18 000 кг.

Пунктом 3.2 установлено, что общая стоимость Товара составляет 631 500 руб. 00 коп.

Оплата стоимости поставляемого Товара согласно условиям данного Договора Поставки, осуществляется Покупателем в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течении 3 (трех) банковских дней с момента предоставления Покупателю счета на оплату, на условиях 100% предоплаты. Счет подлежит исполнению в течении 3-х дней с момента получения факсимильной или электронной почтой.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 29.01.2018 по 05.08.2019 между ООО «Агроколорит» и ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» по договору №25 от 29.01.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 127 500,00 руб.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.12.2018 №1475-р «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» (Далее-Распоряжение №1475-р) Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод» реорганизовано путем присоединения к нему ряда государственных унитарных предприятий, в том числе ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе».

Согласно п.2 Распоряжения №1475-р Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод» является правопреемником прав и обязанностей ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе».

В соответствии с актом приема-передачи дебиторской задолженности от 01.06.2020 Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский винодельческий завод» передана дебиторская задолженность ООО «Агроколорит» по договору поставки №25 от 29.01.2018 в размере 127 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2020 исх. №488, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

Не исполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период с 29.01.2018 по 05.08.2019 между ООО «Агроколорит» и ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» по договору №25 от 29.01.2018, подписанный директором ООО «Агроколорит» без замечаний и возражений, удостоверенный оттисками печатей сторон, согласно которого за ответчиком числится задолженность в сумме 127 500,00 руб.

Акт сверки взаимных расчётов - это двусторонний документ, содержащий информацию о размере дебиторской и кредиторской задолженности контрагентов. Со стороны ответчика акт сверки взаимных расчётов подписан директором ООО «Агроколорит».

Суд считает необходимым отметить, что в пункте 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) предусмотрено, что печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности в размере 127 500,00 руб. истцом доказан, ввиду чего доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

На день рассмотрения иска ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору поставки №25 от 29.01.2018.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроколорит» суммы основного долга по договору поставки №25 от 29.01.2018 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 825,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроколорит» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» задолженность по договору поставки от 29.01.2018 №25 в размере 127 500,00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроколорит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 825,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П.Авдеев