Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А60-33463/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33463/2017
14 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Невьянский цементник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным предписания от 03.04.2017 №01-09-11/2467,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2016 №01-01-05-28/166.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 03.04.2017 №01-09-11/2467.

Заявитель полагает, что оспариваемый пункт предписания возлагает на общество обязанности, не соответствующие законодательству Российской Федерации, препятствует правомерному осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание выдано в рамках предоставленных Управлению Роспотребнадзора полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-16889/2017.

Определением арбитражного суда от 10.08.2017 производство по делу №А60-33463/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-16889/2017, поскольку обстоятельства совершения обществом административных правонарушений, установленные решением суда №А60-16889/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-16889/2017 от 16.10.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 по делу № А60-16889/2017 отменено, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе о привлечении акционерного общества «Невьянский цементник» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Определением арбитражного суда от 24.10.2017 производство по делу №А60-33463/2017 возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2017.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, заявитель и заинтересованное лицо не возражают против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения №01-01-01-03-09/3931 от 28.02.2017 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в период с 06.03.2017 по 03.04.2017 в отношении акционерного общества «Невьянский цементник» проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания №01-09-16/26692 от 08.04.2016.

Административным органом в ходе проверки установлено, что общество имеет действующую лицензию № 66.01.32.002.Л.000124.10.08 от 02.10.2008, выданную Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), дающую право на размещение, эксплуатацию, техническое обслуживание, хранение спектрометров рентгеновских многоканальных, а также эксплуатацию средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, <...>.

Фактическое осуществление деятельности с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) осуществляется в месте, указанном в лицензии: Свердловская область, г. Невьянск, <...>.

Для проведения лицензируемого вида деятельности общество имеет производственные площади, находящееся в собственности согласно Свидетельству 66АЕ 040898 от 22.02.2012 о государственной регистрации права (кадастровый номер объекта №66-01/12-20/2003-131).

По результатам проверки 03.04.2017 установлено, что АО «Невьянский цементник» продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1.Здания и сооружения, где осуществляется деятельность с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям:

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения требованиям санитарных правил отсутствует, что является нарушением п.3.4.2. санитарных правил СП 2.6.1.2612-10, а именно: «Все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица», п. 2.9. СанПиН 2.6.1.3289-15, а именно обращение с установками, содержащими источники НРИ (производство, реализация, размещение, монтаж, испытания, эксплуатация, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и утилизация), осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам», а также п. 2.6. СанПиН 2.6.1.3287-15, а именно: «Обращение с РИП 2-4 групп допускается после оформления санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам.

2.Не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования по учету радиационных источников и производственному контролю:

-Соответствующее средство измерения для выполнения дозиметрического контроля, согласно требований п.5.8 СанПиН 2.6.1.3289-15 у предприятия отсутствует.

Согласно п. 5.8, используемая для проведения измерений дозиметрическая аппаратура должна иметь минимальное значение измеряемой мощности амбиентного (направленного) эквивалента дозы не более 0,05 мкЗв/ч. Область измеряемых энергий должна соответствовать энергетическому спектру используемого источника НРИ. Нижняя граница энергетического диапазона используемых дозиметрических приборов должна быть:

-для измерения мощности амбиентного эквивалента дозы - не более 15 кэВ;

-для измерения мощности направленного эквивалента дозы - не более 5 кэВ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.04.2017, акционерному обществу «Невьянский цементник» выдано предписание №01-09-16/2467. Согласно пункту 1 указанного предписания обществу предписано в срок до 03.07.2017 оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) в соответствии с п.4 а) Порядка лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), осуществляемой юридическими лицами на территории Российской Федерации установленным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №278.

Кроме того, 06.04.2017 в отношении АО «Невьянский цементник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 14.1 КоАП РФ, материалы дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности №05-10-02/71 направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 по делу №А60-16889/2017 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения указанные в предписании № 01-09-16/2467 от 03.04.2017.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-16889/2017 от 16.10.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 по делу № А60-16889/2017 отменено.

Не согласившись с вышеназванным пунктом предписания, акционерное общество «Невьянский цементник» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 39 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

П.4а) Постановлениея Правительства РФ от 02.04.2012 №278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)») установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, является в том числе наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами «Об использовании атомной энергии», «О радиационной безопасности населения», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из материалов дела, в период с 02.10.2008 по 14.07.2016 акционерное общество «Невьянский цементник» осуществляло деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) на основании лицензии №66.01.32.002.Л.000124.10.08 от 02.10.2008 и согласно Приложению к указанной лицензии в данной деятельности обществом использовались три источника ионизирующего излучения: спектрометр рентгеновский многоканальный СРМ-25, заводской номер 529, год выпуска 1992; спектрометр рентгеновский многоканальный СРМ-25, заводской номер 54, год выпуска 2001; спектрометр рентгеновский многоканальный СРМ-25, заводской номер 808, год выпуска 2002.

На основании приказа генерального директора АО «Невьянский цементник» ФИО3 № П-306/15-(4) от 31.12.2015 «О консервации объектов основных средств» вышеназванные спектрометры выведены обществом из эксплуатации, что подтверждается письмом АО «Невьянский цементник» № 1/НЦ-771/16 от 17.06.2016, направленным в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и актами о списании основных средств от 31.03.2016, 31.05.2016.

В последующем обществом был приобретен низкоионизирующий источник ионизирующего излучения (НРИ) Спектрометр волновой рентгенофлуоресцентный ARL OPTIM X №ESU 0813 4038, год выпуска 2013.

Доказательств осуществления обществом деятельности, связанной с использованием иных источников ионизирующего излучения, материалы дела не содержат.

Установив в ходе проверки факт нарушения обществом требований п. 3.4.2 санитарных правил СП 2.6.1.2612-10, СанПиН 2.6.1.3289-15, СанПиН 2.6.1.3287-15, факт неисполнения ранее выданного предписания, Управление выдало акционерному обществу предписание от 03.04.2017, пункт 1 которого оспаривается обществом в рамках настоящего дела.

Требования к проектной документации каждого радиационного объекта установлены Санитарными правилами СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 N 40 в редакции постановления от 16.09.2013 N 43 (зарегистрированы Минюстом России 05.11.2013, регистрационный N 30309).

Санитарными правилами СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 № 40 в редакции постановления от 16.09.2013 № 43 (зарегистрированы Минюстом России 05.11.2013, регистрационный № 30309) установлены требования к проектной документации каждого радиационного объекта.

Согласно п. 1.7 СП 2.6.1.2612-10 (ОСПОРБ 99/2010) техногенные ИИИ и радиоактивные отходы подлежат обязательному контролю и учету. Обращение с техногенными ИИИ или радиоактивными отходами допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с ними санитарным правилам.

Согласно п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 (ОСПОРБ 99/2010) все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которые выдают органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.07.2015 N 32 утверждены Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками, генерирующими рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ (далее - Санитарные правила 3289-15), согласно которым от необходимости оформления лицензии и санитарно- эпидемиологического заключения освобождается обращение с содержащими НРИ установками 1-ой группы, при любом возможном режиме эксплуатации которых мощность амбиентного эквивалента дозы НРИ в любой доступной точке на расстоянии 10 см от внешней поверхности установки не превышает 1,0 мкЗв/ч (пункт 2.9).

Отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что область применения СП 2.6.1.2612-10 (ОСПОРБ 99/2010) гораздо шире, чем СанПиН 2.6.1.3289-15 и ввиду прямого указания правил, СП 2.6.1.2612-10 (ОСПОРБ 99/2010) остаются Основными санитарными правилами обеспечения радиационной безопасности, иные нормы и правила, принятые позже, не должны противоречить положениям СП 2.6.1.2612-10 (ОСПОРБ 99/2010).

Санитарные правила 3289-15 приняты позднее, чем Санитарные правила 2612-10, и кроме того, они являются специальными по отношению к последним, поскольку устанавливают санитарные требования по обращению только с источниками, генерирующими рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ.

Таким образом, исходя из приоритетного значения специальной правовой нормы, при ее конкуренции с общей нормой следует руководствоваться положениями специальной нормы, в данном случае - нормой пункта 2.9 Санитарных правил 3289-15.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что используемый обществом источник ионизирующего излучения (спектрометр волновой рентгенофлуоресцентный ARL OPTIM X № ESU 0813 4038) относятся к установкам 1-ой группы, содержащим источники низкоэнергетического рентгеновского излучения (НРИ).

Следовательно, деятельность АО «Невьянский цементник», связанная с использованием данного оборудования, не подлежит в настоящее время лицензированию, условия данной деятельности не регулируются Положением о лицензировании, что исключает обязанность общества по соблюдению требований подп. "а", "в" п. 4 Положения о лицензировании.

Указанные обстоятельства установлены вступившим законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от16.10.2017 по делу №А60-16889/2017.

В материалы дела акционерным обществом «Невьянский цементник» представлены экспертные заключения, подтверждающие, что имеющиеся у общества установки соответствуют критериям, изложенным в абз.2 п.2.9 СанПиН 2.6.1.3289-15:

- экспертное заключение № 1540 по спектрометру волновой рентгепофлуоресцентный ARL OPTIM X (рег.№ 5058 от 29.10.2014, Приложение 4), в п.6 которого указано, что в соответствии с п.п. 1.7-1.8 «ОСПОРБ-99/2010» спектрометры освобождаются от радиационного контроля и учета и от необходимости получения лицензии на работу с ними. Хранение и транспортировка без ограничений по радиационному фактору. В разделе «Протокол экспертизы» указаны результаты лабораторных исследований, в том числе: мощность дозы рентгеновского излучения на расстоянии 0,1 м от поверхности конструктивной защиты в любой доступной точке, мкЗв/ч, не более - 1.

- протокол лабораторных испытаний спектрометра волновой рентгепофлуоресцентный ARL OPTIM X ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № 6807 от 17.06.2016 (с Экспертным заключением от 15.06.2016 г.), проведенных обществом во исполнение Программы организации лабораторного контроля факторов производственной среды и трудового процесса АО «Невьянский цементник» за 2016 г., СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила»». Эти документы свидетельствуют, что фактические показатели максимальной эквивалентной дозы (МЭД) не превышают 1,0 мкЗв/ч (от 0,088 до 0,098 + 0,02 или 0,03).

-протокол лабораторных испытаний спектрометра рентгеновский многоканальный СРМ-25-12 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № 4040 ф от 15.11.2012, проведенных обществом во исполнение вышеуказанных СП 1.1.1058-01. Указанный документ свидетельствует, что фактические показатели максимальной эквивалентной дозы (МЭД) не превышают 1,0 мкЗв/ч (от 0,05 до 0,07+ 0,014).

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что при наличии названных документов у общества отсутствует обязанность повторно получать санитарно-эпидемиологическое заключение.

Более того, в связи с фактом вывода установки СРМ-25 из эксплуатации с 01.01.2016 в соответствии с приказом о консервации № № П-306/15-(4), обществом представляет акт об утилизации рентгеновской трубки СРМ -25 рег.№ 808 (утв.28.09.2017), что влечет автоматическое применение п. 2.2. СанПиН 2.6.1.3289-15, которым установлено, что рентгеновская трубка является генерирующим источником ионизирующего излучения, не содержит радиоактивных веществ, не создает их при работе и становится источником ионизирующего излучения лишь в момент подачи на нее питающих напряжений. В обесточенном состоянии установки с источниками НРИ не представляют радиационной опасности и их транспортирование и хранение осуществляется без ограничений по радиационному фактору.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого пункта предписания закону.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 3000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заинтересованное лицо и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным пункт 1 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе № 01-09-11/2467 от 03.04.2017.

Обязать Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Невьянский цементник».

3. Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в пользу акционерного общества «Невьянский цементник» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева