Решение от 25 января 2018 г. по делу № А11-11413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11413/2017
г. Владимир
25 января 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Владимирский строительный колледж», 600025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Спортцентр», 600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир, о взыскании 697 487 руб. 54 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области «Владимирский строительный колледж», г. Владимир (далее по тексту – ГБПОУ ВО «ВСК», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортцентр», г. Владимир (далее по тексту – ООО «Спортцентр», ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды от 14.08.2015 № 72 в сумме 697 487 руб. 54 коп. (постоянная часть арендной платы февраль 2017 года – апрель 2017 года – 564 499 руб. 98 коп., по коммунальным платежам в размере 129 987 руб. 56 коп. за ноябрь 2016 года март 2017 года).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, в отзыве от 01.12.2017 № ДИЗО-10428/04-11 считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

14.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления № 72, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: нежилые помещения, расположенное по адресу: 600000, <...>, для использования под общественное питание, общая площадь передаваемого в аренду имущества – 465,6 кв.м.

Договор действует по 13.08.2018 включительно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за аренду имущества устанавливается оплата в сумме 2 270 000 руб. в год, в том числе: арендная плата: 1 923 728 руб. 76 коп., НДС: 346 271 руб. 28 коп.

Сумма ежемесячной платы составляет 189 166 руб. 67 коп., в том числе: арендная плата: 160 310 руб. 73 коп.; НДС: 28 855 руб. 94 коп.

Арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, приложением № 4 к договору арендатор обязан возмещать арендодателю коммунальные услуги и услуги по содержанию арендуемого имущества по расчетам согласно договоров на оказание услуг с соответствующими организациями. Так в соответствии с пунктом 4.3 расходы арендатора на возмещение арендодателю коммунальных услуг и услуг по содержанию арендуемого имущества не включаются в установленную пунктом 4.1 договора сумму арендной платы. Обязательства по возмещению указанных расходов возникают у арендатора с момента подписания сторонами передаточного акта арендуемого имущества.

Нежилое помещение передано ответчику по передаточному акту от 14.08.2015.

01 мая 2017 года между сторонами подписан акт, согласно которому ГБПОУ ВО «ВСК» принимает. А ООО «Спортцентр» сдает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. горького, дом 52 (общей площадью 465, 6 кв.м).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2017 № 220 с требованием оплатить задолженность.

Как указал истец и не оспорил ответчик, задолженность не оплачена.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 697 487 руб. 54 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Кодекса, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы, расходов за техническое обслуживание, за потребленную тепло и электроэнергию, за горячее водоснабжение, за вывоз твердых бытовых отходов, подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 16 950 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортцентр», г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Владимирский строительный колледж», 600025, г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 697 487 руб. 54 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 16 950 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова