Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А63-19209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-19209/2022
г. Ставрополь
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН <***>,

к управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН <***>,

о признании недействительным (ничтожным) пункта 10.5 муниципального контракта от 17.01.2022 № 35А-21 в части установления гарантийных сроков, принимаемых для слоев основания дорожной одежды, об обязании управления в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, внести изменения в муниципальный контракт от 17.01.2022 №35А-21, путем заключения дополнительного соглашения в части установления гарантийного срока, принимаемого для слоев основания дорожной одежды, в размере не менее 6 лет (согласно уточненному исковому заявлению исх. от 04.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц публично-правового образования г. Железноводска Ставропольского края в лице администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта 10.5 муниципального контракта от 17.01.2022 № 35А-21 в части установления гарантийных сроков, принимаемых для слоев основания дорожной одежды, об обязании управления в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, внести изменения в муниципальный контракт от 17.01.2022 №35А-21, путем заключения дополнительного соглашения в части установления гарантийного срока, принимаемого для слоев основания дорожной одежды, в размере не менее 6 лет (согласно уточненному исковому заявлению исх. от 04.04.2023).

Исковые требования мотивированы нарушением условий контракта в части установления гарантийного срока, принимаемого для слоев основания дорожной одежды.

Представитель прокуратуры Ставропольского края в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

От управления поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Также представителем управления указано, что последним с ООО «Дорсервис» заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту о внесении изменений в части установления гарантийного срока устранения дефектов на объекте и входящего в него инженерного оборудования, материалов и работ, равного 72 месяцам со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Представители администрации, управления и общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в суд не явились.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Выслушав представителя надзорного ведомства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.01.2022 № 35а-21 (далее – контракт).

В соответствии с контрактом подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе-курорте Железноводске Ставропольского края и в пос. Иноземцево, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составила 65 737 888,47 руб. (пункт 2.2 контракта).

Согласно положениям пункта 9.1 контракта последний вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.09.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В пункте 10.5 контракта стороны согласовали, что гарантийный срок устранения дефектов на объекте и входящих в него инженерного оборудования, материалов и работ устанавливается заказчиком и подрядчиком 12 месяцев со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком в полном объеме. Стороны претензий по выполнению и оплате работ друг к другу не имеют.

Посчитав, что условие о сроках гарантийных обязательств является незаконным, прокуратура Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению и обществу о признании пункта 10.5 контракта в части установления гарантийных сроков, принимаемых для слоев основания дорожной одежды недействительным, а также об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту с отражением в нем гарантийного срока на работы по ремонту слоев оснований дорожной одежды в размере не менее 6 лет (согласно уточненному исковому заявлению).

В обоснование своих доводов прокуратура ссылается на Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденные Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37 (далее – Типовые условия № 37), обязательные, по мнению прокуратуры, к применению в отношении заключенного контракта. Прокуратура полагает, что управлению и обществу следовало установить гарантийный срок на выполненные работы 6 лет вместо 12 месяцев.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) определено, что предметом надзора органов прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Императивных запретов и указаний на применение либо неприменение той или иной меры прокурорского реагирования в каждом конкретном случае Законом о прокуратуре не установлено, поэтому прокурор с целью реализации возложенных на него полномочий самостоятельно определяет меру прокурорского реагирования, которая будет являться максимально эффективной для устранения нарушений закона.

Злоупотребления правом в правовом значении, определенном статьей 10 ГК РФ, при реализации истцом функции прокурорского контроля судом не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Государственные и муниципальные контракты, заключенные в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606, действовавших в спорный период, применение типовых условий контрактов при разработке аукционной документации и заключении контракта является обязательным.

Во исполнение вышеназванных требований утверждены приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37 Типовые условия (далее – Типовые условия) (действовавшие в спорный период), в соответствии с пунктом 2.11 которых заказчик обязан устанавливать гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту, в соответствии с приложением к данному приказу, с учетом требований к гарантийному сроку, указанных в документации о закупке, по результатам которой заключается контракт, и (или) в контракте.

В приложении № 1 к Типовым условиям, действовавшим в спорный период, гарантийные сроки установлены дифференцированно в зависимости от элемента конструкции автомобильной дороги.

В частности, гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте должен составлять не менее 6 лет; для нижнего слоя покрытия – не менее 5 лет; для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона при строительстве дорожной одежды принимается в зависимости от интенсивности движения и должен составлять не менее 8 лет при интенсивности движения менее 1 000 автомобилей в сутки; 7 лет – от 1 000 до 2 500 автомобилей; 6 лет – от 2 500 до 5 000 автомобилей; 5 лет – от 5 000 до 10 000 автомобилей; 4 года – от 10 000 до 20 000 автомобилей; 2 года – более 20 000 автомобилей.

В приложении № 2 «Информационная карта типовых условий контракта» Типовых условий № 37 установлены показатели для применения типовых контрактов, в которых поименованы конкретные наименования работ, при выполнении которых необходимо применять типовые условия, а именно: работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги; работы по строительству или реконструкции искусственных дорожных сооружений; работы по капитальному ремонту автомобильных дорог; работы по капитальному ремонту искусственных дорожных сооружений; работы по ремонту автомобильных дорог; работы по ремонту искусственных дорожных сооружений.

С учетом изложенного, гарантийный срок на выполнение работ по ремонту слоев основания дорожной одежды при ремонте автомобильной дороги должен составлять не менее 6 лет.

Минимальный гарантийный срок для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте в 6 лет также предусмотрен и пунктом 5.1 ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения», которым руководствовался заказчиком при заключении контракта.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 части 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Приказ № 402).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 402 классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

На основании пункта 6 Приказа № 402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: по дорожным одеждам: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 кв.м.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае объектом закупки электронного аукциона являются работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе-курорте Железноводске и в пос. Иноземцево.

Как видно из локального сметного расчета, подрядчику необходимо было произвести следующие виды работ: снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500 - 1000 мм и толщиной слоя: до 50 мм; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных, мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/м3; устройство асфальтобетонной смеси дорожной, аэродромной и асфальтобетонной (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка II, тип Б, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы; розлив вяжущих материалов; битумы нефтяные, дорожные, жидкие, класс МГ, СГ; установка дорожных знаков бесфундаментных на стойках; укрепление обочин ПГС толщиной 10 см (ср.) и др.

Проанализировав виды работ, являющихся объектом закупки, суд пришел к выводу об их относимости к ремонту автомобильной дороги, гарантийный срок на которые в силу выше приведенных норм права составляет не менее 6 лет.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено дополнительное соглашение от 05.09.2022 № 3 к контракту, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 10.5 контракта, указав гарантийный срок устранения дефектов на объекте и входящих в него инженерного оборудования, материалов и работ устанавливается сторонами 72 месяца ( или 6 лет) со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с положениями статьи 453 ГК РФ (п.п. 1, 3) при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, при этом в случае изменения обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, ответчики, заключив дополнительное соглашение фактически привели условия контракта в соответствие с требованиями законодательства, действующего на момент его заключения, что было сделано до предъявления иска в суд, соответственно, предмет спора фактически был исчерпан на момент принятия судом заявленных требований к производству.

При таких обстоятельствах признание ответчиком иска не имеет правового значения, поскольку не соответствует положениям статьей 49 АПК РФ, в связи с чем судом не принимается.

Кроме того, следует отметить, муниципальный контракт, пункт 10.5 которого является предметом оспаривания в рассматриваемом споре, был заключен по результатам конкурсной процедуры.

Судом установлено, что условие о двенадцатимесячном гарантийном сроке устранения дефектов на объекте и входящих в него инженерного оборудования, материалов и работ содержалось в аукционной документации и, как следствие, было включено в последующем непосредственно в муниципальный контракт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (пункт 2).

Между тем торги, по результатам проведения которых был заключен спорный муниципальный контракт, не оспорены и в установленном действующим законодательством порядке не признаны недействительными.

Не обжалуя торги, заинтересованное лицо вправе предъявить требования о признании недействительной сделки, совершенной по результатам торгов, только в том случае, если основаниями недействительности сделки явились нарушения, не относящиеся к процедуре подготовки и проведения торгов.

В данном случае при подготовке аукционной документации было допущено нарушение, постольку поскольку информационной картой аукциона, пунктом 41 «гарантийные обязательства» для устранения дефектов предусматривался двенадцатимесячный срок, что не соответствовало требованиям вышеуказанных подзаконных актов, действующих на момент заключения ответчиками муниципального контракта.

При таких обстоятельствах истцу надлежало оспаривать конкурсную процедуру, аукционная документация которой не соответствовала требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании пункта 10.5 контракта в части установления гарантийных сроков, принимаемых для слоев основания дорожной одежды 6 лет недействительным, а также об обязании заключить дополнительное соглашение в части установления гарантийного срока, применяемого для слоев основания дорожной одежды не менее 6 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем согласно части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Изложенные в судебном акте выводы подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023 по делу №А63-11911/2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун