Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А35-12299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12299/2023
03 февраля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области

о признании незаконным исключения Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ЭРАСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>);

об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Курской области исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЭРАСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (запись за номером (ГРН) 2234600087852 от 27.06.2023);

об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Курской области исключить сведения об учете юридического лица в налоговом органе ООО «ЭРАСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) запись за номером (ГРН) 2234600094243 от 27.06.2023 (с учетом уточнения),

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.08.2023 (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции);

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 35-10/041511 от 25.12.2024,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее – заявитель, ООО «ПМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Курской области) о признании незаконным исключения Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ЭРАСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>); об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Курской области исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЭРАСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (запись за номером (ГРН) 2234600087852 от 27.06.2023); об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Курской области исключить сведения об учете юридического лица в налоговом органе ООО «ЭРАСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) запись за номером (ГРН) 2234600094243 от 27.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭРАСТРОЙ» (далее – ООО «ЭРАСТРОЙ») 23.09.2021 было зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 305516, Курская область, м.р-н Курский, с.п. Нижнемедведицкий сельсовет, п. Касиновский, влд. 62, офис 15.

Директором и единственным участником данного общества с размером доли 100% в уставном капитале являлся ФИО1.

17.05.2022 в ИФНС России по г. Курску поступило заявление ФИО4 по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), об адресе ООО «ЭРАСТРОЙ». В качестве обстоятельства, на котором основано заявление о недостоверности сведений, указано на расторжение договора аренды помещения с 01.03.2022.

30.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2224600098380 о недостоверности сведений об адресе ООО «ЭРАСТРОЙ».

02.06.2022 в ЕГРЮЛ также внесена запись с ГРН 2224600101823 о недостоверности сведений об ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Указанная запись внесена на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.04.2022.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ИФНС России по г. Курску 28.11.2022 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2224600961099), правопреемником является УФНС России по Курской области.

12.12.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) № 5777, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 49 (919) от 14.12.2022 / 1126.

14.12.2022 запись о принятом решении внесена в ЕГРЮЛ (ГРН 2224600972121).

27.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2234600087852 об исключении ООО «ЭРАСТРОЙ» из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Посчитав, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «ЭРАСТРОЙ» из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права ООО «ПМК», заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «ЭРАСТРОЙ» являлось действующим юридическим лицом, осуществляло предпринимательскую деятельность, представляло документы отчетности, осуществляло операции по банковским счетам, вступало в договорные отношения (в том числе с заявителем).

Нарушение своих прав оспариваемыми действиями заявитель связывает с тем, что ООО «ЭРАСТРОЙ» являлось контрагентом ООО «ПМК». Заявитель указывает, что исключение данной организации, хозяйственные операции с которой поставлены налоговым органом под сомнение, фактически лишает ООО «ПМК» обратиться с требованием о взыскании убытков, в том числе, связанных с доначислением сумм налогов.

Также заявитель отметил, что обстоятельства, указанные в заявлении Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области о недостоверности сведений об ФИО1, не могли явиться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности. Обстоятельства, указанные в заявлении ФИО4, по мнению заявителя, документально не подтверждены. Заявитель отмечает, что должностные лица регистрирующего органа адрес ООО «ЭРАСТРОЙ» не осматривали.

УФНС России по Курской области в письменном отзыве на заявление просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что процедура исключения юридического лица проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ.

Третье лицо ФИО1 письменного мнения по делу не представил.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации срок для обжалования заинтересованными лицами исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является специальным сроком для защиты прав таких лиц.

ООО «ЭРАСТРОЙ» было исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2023, а в суд заявитель обратился с заявлением 20.12.2023, направив его по почте (т. 1 л.д. 11-12), то есть в пределах установленного годичного срока.

Закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Закона № 129-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение), Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Таким образом, оспариваемые действия совершены уполномоченным регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе:

- адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»);

- сведения об учредителях или участниках юридического лица (подпункт «д»);

- сведения о способе прекращения юридического лица (подпункт «и»);

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л»).

Поскольку общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

На основании п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентируется статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее – Приказ № 355) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, нормы п. п. 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение их в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (Приказ № 355), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Следует при этом отметить, что при начале процедуры по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений об организации, само по себе представление заинтересованными лицами возражений по установленной форме не является безусловным основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица в административном порядке, поскольку в силу действующего законодательства только устранение недостоверных сведений исключает применение процедуры, предусмотренной подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭРАСТРОЙ» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесены записи о недостоверности, а именно:

- запись с ГРН 2224600098380 от 30.05.2022 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ЭРАСТРОЙ» (305516, Курская область, м.р-н Курский, с.п. Нижнемедведицкий сельсовет, п. Касиновский, влд. 62, офис 15);

- запись с ГРН 2224600101823 от 02.06.2022 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как указывалось выше, внесению записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ЭРАСТРОЙ» предшествовало поступление в ИФНС России по г. Курску заявления ФИО4 от 17.05.2022 по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе ООО «ЭРАСТРОЙ». В качестве обстоятельства, на котором основано заявление о недостоверности сведений, указано на расторжение договора аренды помещения с 01.03.2022.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для внесения соответствующей записи о недостоверности сведений об адресе ООО «ЭРАСТРОЙ».

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Таким документом до издания Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ являлся Приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

Согласно подпункту 3 пункта 2 Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:

- указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

- находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);

- указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);

- включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4).

При этом в силу подпункта 4 пункта 5 Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны подтверждающие такие возражение, заявление обстоятельства, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие указанные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в качестве основания для таких возражения или заявления указано отсутствие волеизъявления на совершение юридически значимого действия, которое может повлечь правовые последствия только при наличии волеизъявления лица, представившего (направившего) такие возражение, заявление).

Как следует из материалов дела, при государственной регистрации ООО «ЭРАСТРОЙ» в регистрирующий орган с целью подтверждения достоверности сведения об адресе (305516, Курская область, м.р-н Курский, с.п. Нижнемедведицкий сельсовет, п. Касиновский, влд. 62, офис 15) было представлено гарантийное письмо ООО «РусИнвест» от 17.09.2021 № 3, в котором указано, что ООО «РусИнвест» является арендатором нежилого здания, расположенного в указанному адресу, и гарантирует предоставление офисного помещения в качестве адреса места нахождения генерального директора ФИО1 регистрируемого ООО «ЭРАСТРОЙ». К гарантийному письму были приложены выписка из ЕГРН, из которой следовало, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, п. Касиновский, д. 62) является ФИО4, а также копия договора аренды, заключенного между ООО «РусИнвест» и ФИО4

Между тем, к заявлению ФИО4 от 17.05.2022 по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе ООО «ЭРАСТРОЙ», не были приложены какие-либо документы, подтверждающие прекращение арендных отношений с ООО «ЭРАСТРОЙ».

Так, действующим гражданским законодательством (статьи 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрены три способа расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; по заявлению одной из сторон об отказе от договора (исполнения договора) во внесудебном порядке.

При этом в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, даже в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) одной только воли управомоченной стороны на такой отказ, без уведомления другой стороны, недостаточно для того, чтобы договор прекратился.

Применительно к обстоятельствам данного спора этого означает, что одного только сообщения собственника здания о расторжении договора аренды недостаточно для вывода о прекращении договора аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 не были представлены какие-либо документы, подтверждающие прекращение арендных отношений с ООО «ЭРАСТРОЙ», у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе ООО «ЭРАСТРОЙ».

Следует также отметить, что в материалы дела представлена копия уведомления от 24.05.2022 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «ЭРАСТРОЙ», адресованного ФИО1 (т. 1 л.д. 43).

Как указывалось ранее, согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Между тем, в подтверждение факта направления уведомления от 24.05.2022 заинтересованное лицо представило в материалы дела копию справки об отправке/доставке почтового отправления (т. 1 л.д. 44), из которой следует, что почтовое отправление было направлено ФИО5, а не ФИО6.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган должен был направить соответствующее уведомление также самому юридическому лицу, чего в данном случае сделано не было.

Следовательно, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса ООО «ЭРАСТРОЙ».

В отношении записи с ГРН 2224600101823 от 02.06.2022 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, указанная запись внесена на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.04.2022, в котором указано следующее: «Установлены признаки отсутствия ведения финансово-хозяйственной деятельности ФИО1, как руководителя: выявлены критерии налоговых рисков юридического адреса ООО "ЭРАСТРОЙ" сведения об адресе местонахождения недостоверны, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, находится на общем режиме налогообложения. Целью создания общества является не уплата налогов, а деятельность фактически была направлена на создание условий для получения неправомерной налоговой экономии. ООО "ЭРАСТРОЙ" создана для необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС и создания бумажного НДС. Удельный вес сумм налоговых вычетов составляет 99%.».

Заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области подписано ФИО7.

Суд учитывает, что из положений действовавшего в спорный период Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице. При этом заинтересованность налогового органа обусловлена его прямыми обязанностями, установленными ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в частности, обязанностью вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Определением от 16.05.2024 суд истребовал у УФНС России по Курской области материалы регистрационного дела ООО «ЭРАСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в полном объеме.

Из представленных суду материалов регистрационного дела (т. 1 л.д. 36-44, т. 2 л.д. 3-45) следует, что каких-либо документов, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства, к заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области приложено не было.

Указанное в силу подпункта 4 пункта 5 Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ уже само по себе свидетельствовало об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Следует также отметить, что указанные в заявлении Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области обстоятельства (отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, удельный вес сумм налоговых вычетов составляет 99%), хотя и могут свидетельствовать, однако не являются безусловными доказательствами недостоверности сведений об ООО «ЭРАСТРОЙ».

Так, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, не может само по себе, в отрыве от исследования конкретных экономических взаимоотношений свидетельствовать о том, что организация либо ее руководитель являются «номинальными». Данные обстоятельства подлежат оценке при исследовании вопроса о наличии необходимых ресурсов для выполнения только конкретных договорных обязательств, а не предполагаемых (абстрактных).

Факт применения налогоплательщиком общей системы налогообложения вообще никаким образом не может свидетельствовать о «номинальности» руководителя данного налогоплательщика. Более того, общая система налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации применяется по умолчанию (в отличие от специальных налоговых режимов).

Также суд отмечает, в заявлении Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.04.2022 буквально указано следующее: «Целью создания общества является не уплата налогов, а деятельность фактически была направлена на создание условий для получения неправомерной налоговой экономии». Между тем, основной целью, которую преследуют коммерческие организации (к которым относятся хозяйственные общества), является извлечение прибыли (статья 50 ГК РФ). Уплата налогов в принципе не может являться целью создания организации, поскольку это противоречит самой концепции юридического лица как субъекта права.

Помимо прочего, в данном заявлении отмечено, что «ООО "ЭРАСТРОЙ" создана для необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС и создания бумажного НДС». При этом никаких доказательств, подтверждающих эти утверждения, УФНС России по Курской области не представило.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 являлся «номинальным» директором ООО «ЭРАСТРОЙ», в материалах дела не имеется. В частности, в материалы дела не имеется доказательств того, что ФИО1 отрицал свою причастность к деятельности ООО «ЭРАСТРОЙ».

Даже если бы налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий были бы установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможных допущенных ООО «ЭРАСТРОЙ» нарушениях налогового законодательства, то эти обстоятельства могли бы являться основанием для привлечения данного общества как налогоплательщика к налоговой ответственности, но не позволяли бы сделать вывод о недостоверности сведений об ФИО1 как о руководителе ООО «ЭРАСТРОЙ».

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и недопустимости формального подхода к принятию решения об исключении ООО «ЭРАСТРОЙ» из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган не имел достаточных оснований для внесения записей о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЭРАСТРОЙ», а также об адресе данной организации.

Суд при этом учитывает, что процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из реестра в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция также изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568.

В рассматриваемом случае заявитель ссылался на то, что ООО «ЭРАСТРОЙ» осуществляло предпринимательскую деятельность, представляло документы отчетности, осуществляло операции по банковским счетам, вступало в договорные отношения (в том числе с ООО «ПМК»).

В подтверждение указанных доводов заявитель представил в материалы дела копии заключенных с ООО «ЭРАСТРОЙ» договоров субподряда № ЭР/02 от 24.09.2021, № ЭР/03 от 04.10.2021, № ЭР/04 от 29.09.2021, № ЭР/07 от 02.11.2021, по условиям которых ООО «ЭРАСТРОЙ» обязалось выполнить для ООО «РУСКОМ» (прежнее наименование ООО «ПМК») фасадные работы на объектах строительства.

Обращаясь в суд, заявитель ссылался на то, что согласно доведенной МИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу в ходе состоявшегося 28.08.2023 рабочего совещания информации, ООО «ЭРАСТРОЙ» относится к категории «сомнительных» контрагентов по признаку «прямые расхождения». Указанное, как пояснил заявитель, означает, что контрагентом не отражены в составе налогооблагаемых хозяйственные операции с заявителем и не сформирован источник для налоговых вычетов и признания стоимости поставленных товаров (материалов) в составе расходов.

Как указывает ООО «ПМК», лишение по решению регистрирующего органа правоспособности организации-контрагента, хозяйственные операции с которым поставлены уполномоченным органом под сомнение, фактически лишает ООО «ПМК» обратиться с требованием о взыскании убытков, в том числе связанных с доначислением сумм налогов. Заявитель ссылается на то, что иного способа защиты своих прав и законных интересов, помимо оспаривания в судебном порядке произведенного регистрационного действия по исключению ООО «ЭРАСТРОЙ» из ЕГРЮЛ и восстановления правоспособности «сомнительного» контрагента, у ООО «ПМК» не имеется.

Учитывая данные пояснения, суд полагает, что заявителем правомерно реализован способ защиты, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ. Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лица, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах, а также не отвечает принципу соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Формальный подход к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, учитывая выявленные МИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу факты, недопустим.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для исключения ООО «ЭРАСТРОЙ» из реестра юридических лиц.

Довод заинтересованного лица о том, что регистрирующим органом соблюдена административная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 138397 от 16.02.2024).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «ПМК» удовлетворить.

Признать незаконным исключение Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ЭРАСТРОИ» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курской области в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЭРАСТРОИ» (ИНН <***> ОГРН <***>), запись за номером (ГРН) 2234600094243 от 27.06.2023.

Оспариваемое действие проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова