Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А50-37370/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.06.2019 года Дело № А50-37370/18

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСП ТЕПЛОГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614012, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЭНРИМА-ТЕХНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614033, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 663 831 руб. 86 коп..


при участии:

от истца: ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, доверенность № 280119 от 28.01.2019, паспорт

от ответчика: ФИО4, доверенность № 28 от 05.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСП ТЕПЛОГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНРИМА-ТЕХНИКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 663 831 руб. 86 коп.

Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2019.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлен перерыв с 28.01.2019 до 04.02.2019.

Определением суда от 04.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2019.

Протокольным определением суда от 13.02.2019 по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 18.03.2019.

Протокольным определением суда от 18.03.2019 по ходатайству истца судебное разбирательство отложено на 02.04.2019.

Протокольным определением суда от 02.04.2019 по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 24.05.2019.

Протокольным определением суда от 25.04.2019 по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 16.05.2019.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с требованиями искового заявления, полагает, что истец в установленный договором срок не произвел сдачу работ, не представил документы, являющиеся основанием для приемки работ и их оплаты. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ ответчик обращался в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании суммы неотработанного аванса, решением суда от 08.05.2018 по делу А50-39630/2017 исковые требования удовлетворены в размере 796 451,60 руб., данным решением установлено, что ответчик не имеет задолженности и неисполненных обязательств перед истцом. Ответчик также указывает на то, что с 25.12.2017 договор считается расторгнутым.

Истцом заявлено об изменении исковых требований в части периода выполнения работ, просит считать период выполнения работ с 01.06.2017 по 30.06.52017. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНРИМА-ТЕХНИКС" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСП ТЕПЛОГАЗ" (субподрядчик) заключен договор подряда № 07/2016-ПНР на выполнение работ по реконструкции (л.д.75-126).

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по реконструкции тепловой схемы энергоблока ст. № 3 Челябинской ТЭЦ-3, филиала Энергосистема «Урал» ОАО «Фортум», по проекту 74/1300/15/15656-100 ООО «ИПЦ НГ», в соответствии с Техническим заданием, Локальным сметным расчетов и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Пунктом 2.3. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ 15.07.2016, окончание работ 22.12.2016.

В силу п. 2.6. договора выполненные работы не считаются принятыми подрядчиком, и их оплата не производится, если совместно с результатом работ не передан полный комплект исполнительной документации.

Согласно п. 3.1. договора цена работ по договору определена Локальным сметным расчетом и составляет 7 072 150,64 руб.

В соответствии с п. 3.2. превышение субподрядчиком объемов и стоимости работ по договору, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон, не подлежит оплате подрядчиком.

В силу п. 3.3 -3.4 договора оплата по договору производится подрядчиком на основании подписанного заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-141) при завершении выполнения работ в полном объеме от субподрядчика к подрядчику в течение 30 календарных дней с момента завершения работ. Подрядчик производит оплату работ за надлежащим образом сданный объём выполненных работ. Оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании следующих документов: акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, подписанного уполномоченным представителями сторон, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанной сторонами, счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ. О

Истец указывает, что были выполнены работы на общую сумму 1 663 831,86 руб., в связи с чем, истец обращался к ответчику (письмо от 30.04.2018 № 430) с просьбой о принятии и оплате выполненных работ, однако, ответчиком было отказано в приемке и оплате работ, ссылаясь на факт расторжения договора согласно уведомлению ответчика о 20.12.2017.

Истец направил ответчику претензию № 1002 от 02.10.2018 с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 39).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами ст. 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно п. 4 ст. 753 Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно решению суда от 08.05.2018 по делу №А50- 39630/2017 ответчик, в целях обеспечения истцу возможности производства работ по договору произвел платежи на общую сумму 1 682 215,06 руб., что истцом не оспаривается. Решением суда от 08.05.2018 по делу №А50- 39630/2017 исковые требования о взыскании неотработанного аванса удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «ПСП ТЕПЛОГАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энрима-Техникс» взыскана задолженность 796 451 рубль 60 копеек., неустойка 730 673 рубля 61 копейка. По делу №А50- 39630/2017 судом установлено, что истцом выполнены работы на сумму 885 763, 46 руб.

Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, решением суда от 08.05.2018 по делу №А50- 39630/2017 установлен факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Истцом также не оспаривается расторжение договора 25.12.2017 в связи с пропуском срока выполнения работ (письмо № 880 от 20.12.2017 л.д. 137).

Доводы истца отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 5.4. договора заказчик осуществляет приемку объекта из реконструкции в соответствии, с требованиями ст. 720 ГК РФ с оформлением актов, с привлечением при необходимости независимого эксперта. Приемка объекта и оценка качества работ осуществляется комиссией по предприятию в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов». Приемка осуществляется комиссией, состоящей из представителей сторон. Приемка результат выполненной работы производится лишь при наличии исполнительной документации о выполненных работах, подписанной (утвержденной) заказчиком, в том числе актов промывки, опрессовки, выполнения благоустройства и т.п. По результатам приемки сторонами подписывается акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о сообщении подрядчику о готовности результата работ к сдаче, кроме того, истцом не представлены доказательства направления в адрес подрядчика исполнительной документации, подписанного акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

К тому же на момент направления истцом письма № 430 от 30.04.2018 о приемке выполненных работ, сроки выполнения работ были пропущены, а договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком (письмо от 20.12.2017).

Судом также принято во внимание то, что письмо от 30.04.2018 № 430 о приемке работ был направлен ответчику уже в ходе рассмотрения дела №А50- 39630/2017.

Иных доказательств выполнения работ по названному договору истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия доказательств фактического выполнения работ и их сдачи подрядчику по договору в срок, установленный договором, либо в иной разумный срок, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Определением суда истцу было предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСП ТЕПЛОГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614012, <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 32 638 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова