Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А41-43023/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43023/23
07 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнопарк» (ООО «Агротехнопарк»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловское» (ООО «Орловское»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротехнопарк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ от 28.07.2023, от 03.08.2023) к ООО «Орловское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.08.2021г. № 90/62-109КП в размере 1 000 000 руб. 00 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора за период с 21.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 206 350 руб. 00 коп., за период с 02.10.2022г. по 28.07.2023г. в размере 358 150 руб. 00 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 29.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств, государственной пошлины в размере 28 645 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705382666987).

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.08.2021г. ООО «Агротехнопарк» (продавец) и ООО «Орловское» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 90/62-109КП, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную технику (далее - товар), спецификация и ассортимент которого указаны в приложении к настоящему договору в разделе «Приложения», которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Как указано в п. 3.1 договора стоимость товара и условия оплаты указываются в приложении к настоящему договору.

Согласно спецификации к договору купли-продажи от 12.08.2021г. стоимость товара составляет 2 447 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Из условий спецификации к договору поставки следует, что стороны согласовали следующий порядок оплаты поставляемого товара:

- предоплата в размере 447 000 руб. 00 коп. до 20.08.2021г.;

- второй платеж в размере 350 000 руб. 00 коп. производится до 20.09.2021г.;

- третий платеж в сумме 350 000 руб. 00 коп. производится до 20.10.2021г.;

- четвертый платеж в сумме 350 000 руб. 00 коп. производится до 20.11.2021г.;

- пятый платеж в сумме 350 000 руб. 00 коп. производится до 20.12.2021г.;

- шестой платеж в сумме 350 000 руб. 00 коп. производится до 20.01.2022г.;

- седьмой платеж в сумме 250 000 руб. 00 коп. производится до 20.09.2022г.;

Пунктом 6.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае просрочки установленных настоящим договором сроков оплаты, покупатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения требования об оплате, перечислить на расчетный счет продавца пени в размере 0,1% от общей суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ООО «Агротехнопарк» 13.10.2021г. произвело поставку товара покупателю на общую сумму 2 447 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана истцом и ответчиком, их подписи скреплены печатями организаций.

02.11.2022г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Заявление о фальсификации указанных первичных документов (товарных накладных (форма ТОРГ-12)) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 6.1 договора за период с 21.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 206 350 руб. 00 коп., за период с 02.10.2022г. по 28.07.2023г. в размере 358 150 руб. 00 коп. по представленному в материалы делу расчету.

Пунктом 6.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае просрочки установленных настоящим договором сроков оплаты, покупатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения требования об оплате, перечислить на расчетный счет продавца пени в размере 0,1% от общей суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за период с 21.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 206 350 руб. 00 коп., за период с 02.10.2022г. по 28.07.2023г. в размере 358 150 руб. 00 коп., представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Между тем, сумма пени за период с 02.10.2022г. по 28.07.2023г. согласно расчету суд составляет 343 150 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 6.1 договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 6.1 договора, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 29.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 6.1 договора, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 29.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 31 747 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2023г. № 760.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 645 руб. 00 коп., а государственную пошлину в размере 3 102 руб. 00 коп. возвратить истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Орловское» в пользу ООО «Агротехнопарк» задолженность по договору купли-продажи от 12.08.2021г. № 90/62-109КП в размере 1 000 000 руб. 00 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора за период с 21.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 206 350 руб. 00 коп., за период с 02.10.2022г. по 28.07.2023г. в размере 358 150 руб. 00 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 29.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 28 645 руб. 00 коп.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. Возвратить ООО «Агротехнопарк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 102 руб. 00 коп, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.05.2023 № 760.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес