Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А50-10439/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«07» июля 2021 года Дело № А50-10439/2021

Резолютивная часть решения принята «28» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «07» июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргос» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614066, <...> 57А-8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Царга» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614056, <...>)

о взыскании 147 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргос» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Царга» о взыскании 147 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока предоставления документов согласно п. 14 заявки-договора № 3 от 24.09.2020г.

Определением суда от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного в суд 21.05.2021 отзыва на исковое заявление. Указал, что во исполнение условий договора 25.09.2020 автомобиль был загружен канистрами, груз был доставлен 01.10.2020 по адресу: <...>. Канистры были приняты представителем ООО «Химполис», что подтверждается товарной накладной № 1678 от 25.09.2020 и счетом-фактурой (УПД) № 1678 от 25.09.2020. Согласно договору оригиналы документов должны быть в течении 10 дней переданы заказчику. 08.10.2020 в ходе телефонного разговора представитель истца ФИО1 попросил оставить документы на вахте административного здания ул. Мира, 45, что и было сделано. В подтверждение факта передачи документов ответчик представил объяснения ФИО2, ФИО3 и вахтера административного здания ул. Мира, 45 ФИО4. Также указал, что 10.10.2020г. представитель истца ФИО1 позвонил и сообщил об отказе в оплате перевозки ввиду опоздания автомобиля на разгрузку. До настоящего времени истец спорную перевозку так и не оплатил, полученную 12.11.2020г. претензию истец проигнорировал, в связи с чем имеет к истцу встречное требование о взыскании задолженности в размере 55 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 28.06.2021г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

30.06.2021г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.09.2020г. между сторонами был заключен заявка-договор № 3 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза (канистры) по маршруту: г. Пермь - г. Волгоград. Дата и время загрузки: 25.09.2020г. заезд под погрузку в 8-00; разгрузки: до 29.09.2020г. Ставка за перевозку 55 000 руб. с НДС. Форма оплаты: безналичный, оплата 5-7 банковских дней по факту выгрузки. Водитель ФИО3, транспортное средство МАН 26.410 В598ОК 159, п/п ВО9661 78.

Согласно п. 13 заявки-договора оплата производится только по предоставлению полного пакета документов: ТТН, транспортной накладной, с подписью и печатью о выгрузке, счета, акта с указанием обязательных реквизитов (в акте, счете и счет-фактуре, при ее наличии) маршрут, гос.номер а/м, фио водителя, даты загрузки, номера заявки, номеров ТТН. Счет, акт и счет-фактура выставляются датой выгрузки. В случае выставления документов неверной датой или отсутствия в документах какого-либо из указанных реквизитов, оплата осуществляется после исправления документов.

Как следует из искового заявления ответчиком почтовым отправлением с описью вложения 03.11.2020г. (истцом получено - 12.11.2020г.) предоставлены документы согласно описи вложения: заявка-договор № 3 от 24.09.2020 г.; счет-фактура № 0012 от 01.10.2020 г.; акт выполненных работ № 0012 от 01.10.2020 г.; счет № 12 от 01.10.2020 г.; претензия без даты; копия транспортной накладной № 1678 от 25.09.2020 г.; точскрин заявки.

Однако в нарушение п. 13 заявки-договора № 3 от 24.09.2020г., ответчиком не предоставлены следующие документы: товарно-транспортная накладная (универсальный передаточный документ) с указанием даты выгрузки, а представленная транспортная накладная также не содержит дату выгрузки.

Указывая на нарушение срока предоставления ответчиком документов по спорной перевозке, истец согласно п. 14 заявки-договора № 3 от 24.09.2020г. начислили штраф в размере 147 000 руб. 00 коп. (147 дней за период с 09.10.2020г. по 04.03.2021г. * 1000 руб. = 147000 руб.) и обратился в арбитражный суд за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчика указанной суммы штрафа.

Выданный судебный приказ от 10.03.2021 по делу № А50-5202/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций отменен определением суда от 18.03.2021г. в связи с представлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 14 заявки-договора срок предоставления документов - 10 дней. При нарушении срока - штраф 1000 руб. за каждый день просрочки. Стороны договорились, что факсимильная копия настоящего договора-заявки, печати и подписи имеют силу оригинала.

Штраф истцом был начислен за период с 09.10.2020г. по 04.03.2021г. в размере 147 000 руб. 00 коп. (147 дней * 1000 руб. = 147000 руб.) ввиду того, что ответчиком в нарушение п. 13 заявки-договора № 3 от 24.09.2020г. не предоставлена товарно-транспортная накладная (или универсальный передаточный документ) с указанием даты выгрузки, а в предоставленной 12.11.2020г. транспортной накладной также отсутствует дата выгрузки.

Однако вопреки доводам истца п. 13 заявки-договора не содержит обязательного условия об указании в транспортной накладной даты разгрузки (выгрузки).

В п. 13 заявки-договора согласовано условие об оплате только по предоставлению полного пакета документов: ТТН, транспортной накладной, с подписью и печатью о выгрузке, счета, акта с указанием обязательных реквизитов (в акте, счете и счет-фактуре, при ее наличии) маршрут, гос.номер а/м, ф.и.о. водителя, даты загрузки, номера заявки, номеров ТТН. Счет, акт и счет-фактура выставляются датой выгрузки. В случае выставления документов неверной датой или отсутствия в документах какого-либо из указанных реквизитов, оплата осуществляется после исправления документов.

Таким образом, исходя из буквального содержания условий договора, ТТН и ТН должны содержать подпись лица, получившего груз, заверенную печатью получателя груза.

В соответствии с заявкой-договором дата и время разгрузки: 29.09.2020г.

Вместе с тем, акт № 0012, счет № 12, счет-фактура датированы 01.10.2020г.

В соответствии с условиями договора счет, акт и счет-фактура выставляются датой выгрузки.

Таким образом, указанные документы выставлены датой выгрузки. Факт выгрузки 01.10.2020г. подтверждается и отметкой в счете-фактуре № 1678 (УПД).

Учитывая, что срок предоставления документов - 10 дней (п.14 договора - заявки), надлежаще оформленные документы должны были быть предоставлены до 11.10.2020г. включительно.

Представленными ответчиком документами (кассовый чек, опись) подтверждается направление ответчиком истцу документов 03.11.2020г. Факт получения документов 12.11.2020г. истец подтвердил в исковом заявлении.

Учитывая, что свои обязательства по договору ответчик выполнил 03.11.2020г., неустойка подлежит начислению за период с 12.10.2020 по 03.11.2020г. (23 дня) и составляет 23 000 руб. (23х1000).

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что перечисленные в заявке-договоре документы были вручены истцу 08.10.2020г., поскольку бесспорных доказательств данного факта не представлено. Объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4 такими доказательствами не являются, личность указанным лиц при написании объяснений судом не устанавливалась. Более того, ФИО2 и ФИО3 являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела, а из объяснений ФИО4 не следует, что принятые от ФИО2 документы им переданы в ООО «Аргос», также не указан и перечень этих документов.

Не находит суд оснований для начисления неустойки за не предоставление ТТН, поскольку ответчиком истцу предоставлена ТН, содержащая сведения о передаче перевозимого груза, что является доказательством осуществления перевозки.

Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (ч. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, Информация Минфина России N ПЗ-10/2012, ч. 1, 2 ст. 8 Устава автомобильного транспорта).

Товарно-транспортная накладная - первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78). Требований для обязательного составления товарно-транспортной накладной (ТТН) Устав автомобильного транспорта не содержит.

Соответственно, факт осуществления перевозки ответчик подтвердил, предоставив истцу транспортную накладную. Как указано выше заявка-договор не содержит согласованного условия о применении штрафной санкции в случае отсутствия в ТН даты выгрузки.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца на сумму 23 000 руб.

Вместе с тем, возражая по иску, ответчик сослался на взаимное обязательство истца по оплате стоимости перевозки в размере 55 000 руб. Факт перевозки подтвержден материалами дела, при этом, доказательств оплаты истцом не представлено, тогда как обязанность по оплате услуг перевозки возложена на истца пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, поскольку ответчик заявил в возражениях на иск на наличие встречных обязательств истца по оплате спорной перевозки, суд считает необходимым в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвести зачет встречного однородного требования на сумму 23 000 руб., в связи с чем обязательство ответчика по первоначальному иску прекращается полностью. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина