Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А64-5140/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2020г. Дело № А64-5140/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 26.08.2020;

дата изготовления решения в полном объеме – 27.08.2020( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Д.В.Мжельская

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Рикор Электроникс", Нижегородская область, г.Арзамас (ОГРН 1025201335279; 1025201335279, ИНН 5243001622; 5243001622)

к индивидуальному предпринимателю Федотову Николаю Серафимовичу, Тамбовская область, Токаревский район (ОГРН 312682015200025, ИНН 682100996555)

о взыскании 50 000, 00 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Техносфера»(603086 , <...> 38П6 (ИНН<***>, ОГРН <***>).

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1, ФИО2, доверенность от 02.12.2019.

от третьего лица – не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями :

«Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №289416; расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей; судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, истца судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 145руб., судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 46 рублей.».

Определением суда от 02.07.2019г. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

На основании ч.1ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 12.07.2019 «об уточнении исковых требований» увеличил размер требований по иску и просит:

«Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 289416; расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей; судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей., судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 145рублей., судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 138 рублей.».

Размер компенсации по иску за нарушение исключительных прав на товарный знак определен истцом на основании пп.2п.4ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака предусмотренной лицензионным договором от 01.10.2016 заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Техносфера» » (г. Нижний Новгород ,ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 26.08.2019. на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Техносфера».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление требования истца поддержало.

Определением суда от 22.01.2020г. производство по делу было приостановлено, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении экспертизы для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний:

«Определить рыночную стоимость права использования на неисключительной основе принадлежащего ОАО «Рикор Электроникс» товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству Роспатента № 289416 по состоянию на 02 апреля 2018г. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал ответчик согласно представленным материалам дела.»

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов - Альянс» ( 392000 , <...>).

Экспертом ООО «Тамбов - Альянс» представлено по делу заключение эксперта №96с-20 от 29.06.2020 согласно которому «стоимость права использования на неисключительной основе принадлежащего ОАО «Рикор Электроникс» товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству Роспатента № 289416 по состоянию на 02 апреля 2018г. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал ответчик согласно представленным материалам дела» составляет 10364,00руб.

Заявлением по делу от 09.07.2020 «об уточнении исковых требований» истец со ссылками на ст. 49 АПК РФ , пп. 1 п. 4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований по иску и просит:

«1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №289416;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 400 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 96 рублей.»

В соответствии со ст. 146 АПК РФ , арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 20.07.2020. производство по делу возобновлено с 26.08.2020.

Согласно исковому заявлению ОАО «Рикор Электроникс» является правообладателем товарного знака в виде изобразительного обозначения "" в отношении товаров 7, 9, 12, 20 классов МКТУ, согласно свидетельству № 289416 от 23.05.2005, с датой приоритета 22.07.2004, сроком действия до 22.07.2014. В Приложении к свидетельству на товарный знак № 289416 указана дата, до которой продлен срок действия исключительного права – 22.07.2024 года. Наименование и адрес правообладателя товарного знака, согласно приложению к указанному свидетельству от 20.02.2007 изменено на открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (прежнее наименование правообладателя - открытое акционерное общество «Арзамасский завод радиодеталей»).

Информация об указанном товарном знаке располагается на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www1.fips.ru/wpsportal/Registers/.

Размер компенсации по иску за нарушение исключительных прав на товарный знак определен истцом на основании пп.2п.4ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака предусмотренной лицензионным договором от 01.10.2016 заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Техносфера» » (г. Нижний Новгород ,ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.49 АПК РФ :

-Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

-Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд признал что уменьшение размера исковых требований по заявлению ОАО «Рикор Электроникс» от 08.07.2020 не противоречит закону , не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска с учетом уменьшения истцом размера исковых требований по заявлению от 09.07.2020..

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.49 АПК РФ :

-Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

-Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону , не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

Согласно пп.14 п.1ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс РФ, Кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются , в том числе : товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1484 Гражданского кодекса РФ :

«1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.»

В соответствии с п. 1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ :

«1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.»

Согласно п.4ст.1252 Гражданского кодекса РФ , в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными

На основании п.1ст.1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ : «3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.»

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Согласно п.14.4.2, п.14.4.2.2., 14.4.2.4. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно материалов дела истцом обнаружены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак в виде изобразительного обозначения "" согласно свидетельству № 289416 от 23.05.2005, с датой приоритета 22.07.2004, сроком действия до 22.07.2014 , выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком товара, упаковка которого содержит изображение сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком - без приобретения в установленном законом порядке прав на использование данного товарного знака.

02.04.2018. в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, представителю истца был реализован товар (датчик положения дроссельной заслонки), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 02.04.2018г. содержащий регистрационные реквизиты ответчика , оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара. Оптический диск с видезаписью процесса приобретения товара воспроизведен в судебном заседании. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека.

Согласно ч.2ст.71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По совокупности исследованных доказательств суд признает доказанным факт реализации ответчиком товара на котором размещено изображение сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком № 289416 - без приобретения ответчиком в установленном законом порядке прав на использование данного товарного знака , с нарушением исключительного права истца на использование данного товарного знака.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) : «1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 4. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. 5. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.»

На основании п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) - «,3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.»

В соответствии с п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за незаконное использование товарного знака» , «4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака..»

Требования по иску соответствуют ответственности правонарушителя предусмотренной пп.1п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.4ст. 170 АПК РФ - В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона , требования по иску соответствуют обязательствам ответчика , правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. .

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению -2000,00руб. и судебные издержки: 200,00руб. - расходы, связанные с получением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 145,00руб. - расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства (товара) , 92,00руб. - почтовые расходы на отправку копий искового заявления , претензии.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.

Требования истца о возмещении указанных судебных издержек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) – при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно , в связи с признанием ответчиком иска, уплаченная государственная пошлина по исковому заявлению подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины(1400руб.) ; в остальной части судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст. 49 , ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , пп.3п.1ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1.Принять уменьшение размера исковых требований по заявлению Открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» от 09.07.2020.(поступило в электронном виде).

2.Принять признание иска индивидуальным предпринимателем ФИО1 по заявлению от 07.08.2020.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000,00руб. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак зарегистрированный под №289416 и 1037,00руб. – судебные расходы( в том числе: 600,00руб. - расходы по государственной пошлине , 200,00руб. - расходы, связанные с получением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, 145,00руб. - расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства (товара) , 92,00руб. - почтовые расходы).

4.Возвратить Открытому акционерному обществу «Рикор Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1400,00руб. – 70 процентов суммы государственной пошлины уплаченной согласно чека-ордера Сбербанка России (Свердловское отделение №70003 филиал № 7) от 21.06.2019г. (выдать справку).

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов