Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-60507/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60507/21-141-419
28 июня 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ЗАО «Каскад-телеком» (ИНН <***>)

к АО «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (ИНН <***>)

с участием 3-их лиц АО «РТИ», Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 62 029 182руб. 71коп.

В судебное заседание явились:

от истца – Кузнечик А.А. по доверенности от 14.08.2019г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020г.,

от АО «РТИ» - ФИО3 по доверенности от 17.12.2020г.,

от Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Каскад-Телеком» обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» с участием 3-их лиц АО «РТИ», Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 60 033 949руб. 86коп. задолженности по договору №СТС-1/2014 от 17.11.2014г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика и третьего лица об истребовании доказательств, о чем имеются протокольные определения.

Истцом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами №А40-255040/20 и №А40-103897/21.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Согласно ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Учитывая, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 130 АПК РФ, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела с делами №А40-255040/20 и №А40-103897/21, принимая также во внимание, что дело №А40-103897/21 находится на иной стадии рассмотрения (определением от 21.05.2021г. в рамках дела №А40-103897/21 судом назначено проведение предварительного судебного заседания на 25.06.2021г.).

Министерство обороны Российской Федерации в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №СТС-1/2014.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует итоговый акт приемки выполненных работ, подписанный со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, задолженность ответчика согласно расчету истца составила 60 033 949руб. 86коп. и до настоящего времени им не погашена.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, спорный договор заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации во исполнение обязательств ответчика перед АО «РТИ» по контрактам, заключённым, в свою очередь, в рамках выполнения государственного контракта № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014г., заключенного между АО «РТИ» и Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа. В кооперацию головного исполнителя при этом входит головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком, АО «РТИ» - головным исполнителем, а ЗАО «Каскад-Телеком» и АО «НПК «ВТ и СС» - исполнителями государственного оборонного заказа как в силу договора, так и в силу закона, а отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, специальными нормами Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Министерство обороны РФ произвело авансирование АО «РТИ» порядка 70 – 80 % от цены государственного контракта № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014г. на выполнение ОКР шифр «Центр-2014».

В свою очередь, АО «РТИ» произвел авансирование исполнителей 1-го звена цепочки кооперации порядка 70 – 80 % от цены заключенных договоров, в число которых входит ответчик.

Ответчик, как исполнитель 1-го звена цепочки кооперации произвел авансирование исполнителей 2-го звена цепочки кооперации в размере порядка 70 – 80 % от цены заключенных договоров, в том числе ЗАО «Каскад-Телеком», исполняющее свои обязательства перед АО «НПК «ВТ и СС». Все полученные авансовые денежные средства от АО «РТИ», АО «НПК «ВТ и СС» направило на авансирование исполнителей 2-го звена цепочки кооперации.

По условиям всех заключенных договоров, произведение окончательного расчета с участниками кооперации по ОКР «Центр-2014» поставлено в зависимость от поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчиком произведены в пользу истца в рамках заключенных договоров следующие авансовые платежи: по договору № СТС-1/2014 от 17.11.2014г. 140 000 000руб. 00коп., (, что подтверждается платежным поручением № 2992 от 21.11.2014г.; по договору № СТС-2/2015 от 23.04.2015г. 507 500 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями № 3122 от 11.09.2015г., № 2940 от 31.08.2015г., № 3226 от 24.09.2015г.; по договору № УС-1/2014 от 16.09.2014г. 879 998 800руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями № 725 от 06.03.2015г., № 1904 от 11.06.2015г., № 359 от 11.02.2015г., № 2235 от 29.09.2014г.; по договору № Ц-19/2014 от 15.07.2014г. – 480 000 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями № 1872 от 08.06.2015г., № 1354 от 18.07.2014г.

Таким образом, сумма авансовых платежей, перечисленных ответчиком в пользу истца ЗАО «Каскад-Телеком» в течение 2014 – 2015 года составляет 2 007 498 800руб. 00коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020г. взыскано с АО «НПК «ВТиСС» в пользу ЗАО «Каскад-Телеком» 97 205 263руб. 89коп. задолженности, 19 776 410руб. 94коп. неустойки по состоянию на 31.10.2019г., а также сумма неустойки начисленная на сумму основного долга 97 205 263руб. 89коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 31.10.2019г. по день фактической оплаты,

07.08.2020г. между ЗАО «Каскад-Телеком» и АО «НПК «ВТ и СС» было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности по договору № Ц-19/2014 от 15.07.2014г.

В соответствии с п. 2.9. указанного соглашения, итоговая сумма оплаты в пользу ЗАО «Каскад-Телеком» составила 122 987 376руб. 27коп., из них: 97 205 263руб. 89коп. задолженности, оставшиеся 25 782 112руб. 38коп. складываются из сумм штрафных санкций и стоимости услуг представителя.

В дальнейшем, после частичного исполнения условий заключенного соглашения, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020г. по делу А40-57190/20-46-102 между ЗАО «Каскад-Телеком» и АО «НПК «ВТ и СС» было утверждено мировое соглашение на оставшуюся часть суммы.

В период с августа 2020 года по апрель 2021 года в рамках соглашения от 07.08.2020г. ответчиком произведены в пользу истца оплаты на общую сумму 122 987 376руб. 27коп.

Таким образом, сумма денежных средств, перечисленных ответчиком в пользу истца по соглашению от 07.08.2020г. в счет оплаты работ по договору № Ц-19/2014 от 15.07.2014г. до проверки затрат комиссией государственного заказчика составила 97 205 263руб. 89коп.

Общая сумма денежных средств, перечисленная ответчиком в пользу истца по договору № Ц-19/2014 от 15.07.2014г., составила 577 205 263руб. 89коп.

Таким образом, общая сумма произведенных ответчиком оплат в пользу истца по заключенным договорам № СТС-1/2014 от 17.11.2014г., № СТС-2/2015 от 23.04.2015г., № УС-1/2014 от 16.09.2014г., № Ц-19/2014 от 15.07.2014г. составляет 2 104 704 063руб. 89коп.

Фактические затраты ЗАО «Каскад-Телеком» в рамках выполнения договоров № СТС-1/2014 от 17.11.2014г., № СТС-2/2015 от 23.04.2015г., № УС-1/2014 от 16.09.2014г., № Ц-19/2014 от 15.07.2014г., заключенных с АО «НПК «ВТ и СС», приняты государственным заказчиком в общем размере 2 035 814 806руб. 76коп.

Таким образом, сумма произведенных ответчиком оплат в пользу истца по договорам № СТС-1/2014 от 17.11.2014г., № СТС-2/2015 от 23.04.2015г., № УС-1/2014 от 16.09.2014г., № Ц-19/2014 от 15.07.2014г. превышает сумму принятых государственным заказчиком затрат ЗАО «Каскад-Телеком».

В соответствии с п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996г. № С5-7/ОЗ-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе», оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта).

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Статьей 10 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены методы государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу.

В частности, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ (ред. от 24.02.2021г.) «О государственном оборонном заказе», государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством, в том числе, обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа.

Федеральным законом от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996г. № С5-7/ОЗ-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Государственный заказчик в ходе выполнения государственного контракта от 06.06.2014г. № 1416187345431010418001146/14000011 на выполнение ОКР шифр «Центр-2014» реализовал свое право на проверку затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, путем создания соответствующей комиссии.

Комиссия Государственного заказчика при участии 402 ВП МО РФ осуществила проверку затрат исполнителей, в частности, исполнителя 2-го звена цепочки кооперации ЗАО «Каскад-Телеком», и пришла к выводу о частичном исключении затрат ЗАО «Каскад-Телеком» на общую сумму 430 976 581руб. 40коп., в связи с их необоснованностью, что подтверждается письмом-разъяснением государственного заказчика от 13.04.2021г.

Всего в результате проверки затрат комиссией государственного заказчика у всей кооперации исполнителей ОКР «Центр-2014» непринято затрат на сумму 2 338 989 044руб. 52коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020г. года по делу № А40-228105/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020г., с АО «РТИ» в пользу Минобороны России в рамках государственного контракта № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014г. на выполнение ОКР шифр «Центр-2014» взыскана сумма денежных средств в размере 2 338 989 044руб. 52коп., государственный контракт расторгнут.

Указанная сумма денежных средств является суммой непринятых (исключенных) затрат исполнителей кооперации по ОКР шифр «Центр-2014» в результате проверки затрат комиссией государственного заказчика в рамках государственного контракта №1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014г. Вышеуказанная задолженность является разницей между выплаченным государственным заказчиком авансом в пользу кооперации исполнителей и суммой принятых затрат по результатам их проверки.

Задолженность в указанном размере подлежит возврату участниками кооперации по ОКР шифр «Центр-2014» в пользу АО «РТИ» для последующего перечисления государственному заказчику.

При этом, задолженность АО «РТИ» перед государственным заказчиком в рамках государственного контракта № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014г. складывается из непринятых затрат исполнителей ОКР «Центр-2014», в том числе непринятых затрат ЗАО «Каскад-Телеком» на общую сумму 430 976 581руб. 40коп.

Сумма уплаченных ответчиком в пользу истца денежных средств по всем заключенным договорам в рамках вышеупомянутого государственного контракта превышает сумму затрат ЗАО «Каскад-Телеком», принятых комиссией государственного заказчика и 402 ВП МО РФ.

Таким образом, частичное исключение затрат ЗАО «Каскад-Телеком» комиссией государственного заказчика, при участии 402 ВП МО РФ, осуществлено в соответствии с нормами ФЗ от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Федеральным законом от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

В порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Финансирование кооперации исполнителей в рамках ОКР шифр «Центр-2014» осуществлялось государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации за счет бюджетных денежных средств. Бюджетные денежные средства перечислялись Минобороны России в пользу АО «РТИ», АО «РТИ» в пользу ответчика, ответчиком, в свою очередь, в пользу истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 130, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Каскад-телеком» об объединении дел в одно производство, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян