Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А42-10059/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10059/2021
25 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3983/2022) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2022 по делу № А42-10059/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД от 30.01.2018 № 037Б за период с августа 2020 по май 2021 в сумме 144 509 руб. 69 коп., а также почтовых расходов в сумме 141 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области, вынесенным в виде резолютивной части от 18.01.2022, иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение по делу изготовлено 28.01.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 299 руб. за период с августа 2020 по май 2021.

Ссылается на то, что размер тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям населенного пункта Белое Море, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлен Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2018 г. № 50/1 и составляет 3 062 руб. 82 коп. Сведения об изменении тарифа за указанный период отсутствуют, в связи с чем при расчете задолженности за период с августа 2020 по декабрь 2020 истцом был применен неверный тариф (3 405, 73 руб.), в связи с чем сумма задолженности за вышеуказанный период подлежит перерасчету и должна быть снижена на 7 299 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 30.01.2018 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент, Потребитель) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД № 037Б (далее - Договор, л.д. 41, 42), согласно пункту 1.1. которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренном настоящим Договором, а Абонент (Потребитель) обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что расчёты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утверждённым Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (с учётом НДС).

В силу пунктов 9.1., 9.4. Договора расчетным периодом признается календарный месяц. Абонент (Потребитель) обязан произвести полную оплату за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре (пункт 11.1. Договора).

Ссылаясь на отпущенную в период с августа 2020 по май 2021 тепловую энергию, выставленные истцом счета-расчеты, которые ответчик не оплатил, в результате чего со стороны ответчика образовалась задолженность в сумме 144 509 руб. 69 коп. (л.д. 57-66), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ), размер которой предусмотрен договором (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре от 30.01.2018 на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД № 037Б, факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде в период с августа 2020 по май 2021, который не опровергнут ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать взыскания в судебном порядке оплаты, предусмотренной Договором.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в расчетах тепловой энергии неверно определен тариф за период с августа 2020 года по декабрь 2020 в размере 3 405 руб. 73 коп. вместо 3 062 руб. 82 коп. апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Приложением № 3 к постановлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2018 № 50/1 «Об установлении АО «МЭС» долгосрочных параметров регулирования деятельности организации и тарифов на тепловую энергию» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «МЭС» потребителям (кроме населения) населенного пункта Белое море. Тариф в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 был установлен в размере 3 062 руб. 82 коп.

Вместе с тем постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 30.04.2020 № 17/1 «Об установлении АО «МЭС» тарифов на тепловую энергию на 2020 год» (далее - Постановление № 17/1) АО «МЭС» установлены тарифы на тепловую энергию, которые действуют с 01.05.2020 по 31.12.2020; приложения № 3 и № 6 к постановлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2018 № 50/1 «Об установлении АО «МЭС» долгосрочных параметров регулирования деятельности организации и тарифов на тепловую энергию» признаны утратившим силу. В соответствии с пунктом 5 Постановления № 17/1 настоящее постановление вступает в силу с 1 мая 2020 года. Согласно приложению № 1 к Постановлению № 17/1 с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения) населённого пункта Белое море, в размере 3 405 руб. 73 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о применении истцом неверного тарифа за период с августа 2020 по декабрь 2020.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2022 по делу № А42-10059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Г.Н. Богдановская