Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А49-1460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«11» марта 2021 года Дело № А49-1460/2020

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ул. Коммунистическая, 50, г. Саранск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Камаевское» (с. Верешим, Лопатинский р-н, Пензенская обл., 442563; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63964 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.06.2020,

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее также – МТУ Росимущества, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Камаевское» (далее также – ФГУП «Камаевское», ответчик) о взыскании 353408 руб. 94 коп., в т.ч. 304531 руб. 62 коп. – задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, № 487 от 08.06.2020 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 48877 руб. 32 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 11.01.2019 по 11.02.2020.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в составе судьи Каденковой Е.Г. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

22 апреля 2020 года арбитражный суд, принимая во внимание доводы возражений ответчика, специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (определение от 22.04.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания).

Определением от 25.11.2020 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 63964 руб. 76 коп., в т.ч. 49447 руб. 72 коп. – задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, № 487 от 08.06.2020 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 14517 руб. 04 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 11.01.2019 по 03.11.2019, а также неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзывах на исковое заявление, уточненное исковое заявление и дополнении к ним (т. 1 л.д. 109-110, т. 2 л.д. 2-3, 101-102) против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2019 по делу № А49-5375/2019 установлено, что земельные участки, принадлежали ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, которое впоследствии переоформлено на право аренды. Порядок определения годовой арендной платы за пользование подобными земельными участками установлен абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Как установлено арбитражным судом по делу № А49-5375/2019, размер арендной платы, исчисленный как 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков сельхозназначения составит сумму 78936 руб. 56 коп. в год и за земли поселений (земельный участок с кадастровым номером 58:15:0491301:1) из расчета 2 % от кадастровой стоимости – 7524 руб. 67 коп. в год, что в сумме составляет 86461 руб. 23 коп. в год. Сумма арендной платы за 4 года (2016, 2017, 2018, 2019 годы) по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, № 487 от 08.09.2010 должна составлять 345844 руб. 92 коп. (86461 руб. 23 коп. × 4 года). По мнению ответчика, требуемая истцом сумма арендной платы является незаконной, поскольку по состоянию на 01.01.2020 с ответчика излишне взыскана арендная плата в сумме 502923 руб. 52 коп. (848768 руб. 44 коп. – 345844 руб. 92 коп.). Наличие переплаты установлено также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А49-5375/2019. На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание 3 марта 2021 года истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении истцу почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (т. 1 л.д. 107, 108, 115, 116).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные истцом после возбуждения производства по настоящему делу, полномочный представитель истца участвовал в судебных заседаниях по делу, а каждый судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признал извещение истца надлежащим.

До начала судебного заседания от истца через систему «МОЙ АРБИТР» поступило ходатайство от 26.02.2021 № 13-ИВ/2571 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец просил суд вынести судебное решение по имеющимся в деле доказательствам с учетом заявленного уточнения исковых требований от 16.02.2021 № 13-ИВ/2006.

В названном дополнении по делу от 16.02.2021 № 13-ИВ/2006 (т. 2 л.д. 125-126) истец указал на то, что размер арендной платы за взыскиваемый период (с 01.01.2019 по 30.06.2019) составляет 49434 руб. 70 коп.

Сведений об отказе от исковых требований в части неустойки (пени) и/или изменении размера начисленной неустойки (пени) дополнение от 16.02.2021 № 13-ИВ/2006 и ходатайство от 26.02.2021 № 13-ИВ/2571 не содержат.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, рассмотрев в совокупности поступившие от истца дополнение по делу и ходатайство от 26.02.2021 № 13-ИВ/2571, приходит к выводу о том, что истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По настоящему делу изменение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять изменение исковых требований, признать иск заявленным о взыскании 63951 руб. 74 коп., в т.ч. 49434 руб. 70 коп. – задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, № 487 от 08.06.2020 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 14517 руб. 04 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 11.01.2019 по 03.11.2019, а также неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и озвученным в предыдущих судебных заседаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, заявленное истцом ходатайство, мнение присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение истца о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 8 июня 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области (Арендодателем; правопредшественником МТУ Росимущества) и ФГУП «Камаевское» (Арендатором) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности № 487 (далее также – Договор, т. 1 л.д. 9-14), в соответствии с условиями которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресам:

1) примерно в 6620 м по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,-площадью 13719+/-1025 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:490801:5, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694382 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-1);

2) примерно в 6200 м по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 11269+/-929 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:490801:6, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694381 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-2);

3) примерно в 5700 м по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 10384+/-892 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:490801:7, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694380 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-3);

4) примерно в 720 м по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 6543982+/-22384 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:490303:37, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58 АА № 694378 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-4);

5) примерно в 1150 м по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 6883124+/-22956 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:490303:38, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА №694379 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-5);

6) примерно в 620 м по направлению на северо-запад от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 426002+/-5711 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:490303:36, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694377 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-6);

7) примерно в 500 м по направлению на север от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 6563759+/-22417 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:490303:35, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694376 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-7);

8) примерно в 3500 м по направлению на восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 123224+/-3072 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:480102:161, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694393 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-8);

9) примерно в 5000 м по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 18652+/-1195 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:490801:8, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694388 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-9);

10) примерно в 780 м по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 195955+/-3873 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:491301:1, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694387 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-10);

11) примерно в 760 м по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 34721+/-1630 кв.м, имеющий кадастровый номер 58:15:490303:39, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694386 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-11);

12) примерно в 6450 м по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 4587+/-593 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:490801:3, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694384 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-12);

13) примерно в 4370 м по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 18096+/-1177 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:490801:4, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694383 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок-13);

14) примерно в 6320 м по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,- площадью 16546+/-1126 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:490801:2, для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серии 58АА № 694385 от 27.01.2010) (далее также – Земельный участок № 14, а совместно – Земельные участки).

В пункте 2.1 Договора стороны установили, что на Земельных участках отсутствуют объекты недвижимости.

Размер арендной платы, а также порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.4 Договора арендная плата за пользование Земельными участками составляет 118924 руб. 93 коп. в год и подлежит внесению за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 Договора размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении кадастровой стоимости земельных участков (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельных участков);

- в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации;

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще чем 1 раз в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В названных случаях и при изменении нормативных актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами (абз. 6 п. 5.3 Договора).

В пункте 8.1 Договора стороны предусмотрели обязанность Арендатора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Договор заключен на неопределенный срок и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 27.01.2010 (пункты 3.1 и 3.2 Договора).

Земельные участки переданы Арендодателем и приняты Арендатором без замечаний по акту приема-передачи от 08.06.2010.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы, МТУ Росимущества, являющееся правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области по всем его правам и обязанностям, обратилось с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела (в т.ч. выписок из ЕГРН – т. 1 л.д. 37-78) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, переданные в аренду Земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее также – Постановление № 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Спорный Договор заключен 08.06.2010, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый в соответствии с его положениями уполномоченным органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления № 73, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, арендная плата по договорам относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, может изменяться по требованию арендодателя без внесения изменений в договоры аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая, что объектом арендных отношений в рамках настоящего дела являются Земельные участки, находящиеся в государственной собственности, то, следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование такими земельными участками подлежит публичному регулированию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу №А65-10653/2016). Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований ст. 69 АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 №12664/07 по делу №А29-2753/06-1э).

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А49-5187/2017 (решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2017) и делу № А49-5375/2019 (решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2019, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020) по спорам между теми же лицами, ФГУП «Камаевское» является правопреемником опытно-производственного хозяйства «Камаевское».

07.12.1992 на основании постановления Администрации Лопатинского района Пензенской области № 228 ОПХ «Камаевское» в постоянное (бессрочное) пользование переданы земли общей площадью 8844 га, в том числе земли сельхозугодий площадью 8283 га, прочие земли площадью 858 га.

ОПХ «Камаевское» выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землями площадью 8844 га.

19.12.2006 и 27.02.2007 ГУП ОПХ «Камаевское» обратилось с заявлениями к главе администрации Лопатинского района Пензенской области об утверждении результатов межевания, внесения уточнений по результатам межевания и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земель, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, и предоставления их в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет.

Главой местного самоуправления Лопатинского района Пензенской области вынесены постановления от 19.12.2006 № 229 и от 27.02.2007 № 45 «Об утверждении материалов межевания земельных участков и предоставления их в аренду государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Камаевское», которыми прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ «Камаевское» и решено передать земельные участки в аренду (постановление №45 от 27.02.2007).

Администрацией Лопатинского района Пензенской области вынесено постановление №274 от 20.10.2009 «Об уточнении земельных участков, находящихся в арендном пользовании, государственного унитарного предприятия ОПХ «Камаевское» согласно подпункту 15 пункта 1 постановления Главы местного самоуправления Лопатинского района Пензенской области №45 от 27.02.2007 «Об утверждении материалов межевания земельных участков и предоставления их в аренду ГУП ОПХ «Камаевское».

В ходе рассмотрения дела № А49-5375/2019 судом установлено тождество земельных участков, переданных на праве постоянного (бессрочного) пользования, Земельным участкам, переданным ему в аренду по Договору.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования Земельными участками переоформлено ответчиком на право аренды Земельных участков.

В рамках дела № А49-5375/2019 годовой размер арендной платы за пользование Земельными участками за 2016-2018 годы определен судами как 86461 руб. 23 коп. (78936 руб. 56 коп. (арендная плата за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения) + 7524 руб. 67 коп. (арендная плата за пользование землями поселений)).

Размер арендной платы за период с января по июнь 2019 года, взыскиваемой в рамках настоящего дела, произведен истцом путем индексации установленного судебными актами по делу № А49-5375/2019 размера годовой арендной платы на уровень инфляции и деления ее на 2 ввиду взыскания задолженности за полгода.

Вместе с тем, при расчете арендной платы за 2019 год и, как следствие, задолженности ответчика за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, истец не учел то, что Земельные участки были приняты ответчиком в аренду в результате переоформления имевшегося у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Порядок определения размера арендной платы за пользование подобными земельными участками регламентирован абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Закон № 137-ФЗ).

Согласно данной норме права годовой размер арендной платы за пользование переоформленными земельными участками устанавливается в пределах:

- двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

- трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено единственное основание для изменения размера арендной платы, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ,- изменение кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Возможность индексации арендной платы, определенной в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, на уровень инфляции, вопреки доводам истца, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, в случае наличия обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, ранее предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН от 20.02.2020 № КУВИ-001/2020-3566971 и ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13.11.2019 № 01-04-2515 следует, что кадастровая стоимость Земельного участка-10 с 01.01.2019 составляет 826930,1 руб.

При расчете задолженности ответчика за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истец руководствовался действовавшей в период с 22.12.2015 по 31.12.2018 кадастровой стоимостью земельного участка равной 376233,6 руб.

С учетом действовавшего в спорный период размера кадастровой стоимости Земельного участка-10, относящегося к землям населенных пунктов, годовой размер арендной платы за пользование Земельными участками в 2019 году составит 95475 руб. 16 коп. (78936 руб. 56 коп. (годовой размер арендной платы за пользование земельными участками сельхозназначения (Земельными участками 1-9, 11-14)) + 16538 руб. 60 коп. (годовой размер арендной платы за пользование землями поселений (Земельным участком-10)).

За период с 01.01.2019 по 30.06.2019 размер арендной платы за пользование Земельными участками с учетом их кадастровой стоимости составляет 47737 руб. 58 коп. (95475 руб. 16 коп. ÷ 2).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 49434 руб. 70 коп., определенную без учета изменения с 01.01.2019 г. кадастровой стоимости одного из арендованных ответчиком земельных участков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Формулировка заявленных исковых требований и их размеров является правом истца.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу действующих норм арбитражного процессуального законодательства суд не вправе при вынесении решения выходить за пределы заявленных исковых требований, арбитражным судом оценивается правомерность предъявления ко взысканию задолженности в размере 49434 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А49-5375/2019 ФГУП «Камаевское» в счет арендной платы за пользование Земельными участками по Договору перечислены денежные средства в общей сумме 848768 руб. 44 коп. (платежные поручения № 51 от 15.03.2017 на сумму 400000 руб. 00 коп., № 55 от 31.03.2016 на сумму 315000 руб. 00 коп., № 77 от 30.03.2017 на сумму 133768 руб. 44 коп.).

Таким образом, по состоянию на 01.01.2019 (начало взыскиваемого периода) с учетом взысканной решением от 24.11.2017 по делу № А49-5187/2017 задолженности по Договору за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и начисленной на нее неустойки (67136 руб. 85 коп.), а также размера арендной платы, установленного судебными актами по делу № А49-5375/2019 (259383 руб. 69 коп.), ответчиком излишне уплачена арендная плата по Договору в размере 522247 руб. 90 коп.

Доказательства возврата излишне уплаченных денежных средств ответчику в материалах дела отсутствуют.

Как и отсутствуют доказательства наличия у ФГУП «Камаевское» задолженности по Договору за иной период и/или направления ФГУП «Камаевское» уведомления о необходимости зачета излишне уплаченных денежных средств в счет иных обязательств (обязательств по иным договорам).

Напротив, как следует из представленного истцом дополнения по делу от 16.02.2021 № 13-ИВ/2006, задолженность за взыскиваемый период у ответчика отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и, как следствие, об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества в указанной части.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с января по июнь 2019 года истцом заявлено к ответчику требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.01.2019 по 03.11.2019, в размере 14517 руб. 04 коп., а также договорной неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, основанием для начисления неустойки является факт нарушения обязательства должником.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика переплаты по Договору на начало взыскиваемого периода, покрывающей размер арендной платы за весь взыскиваемый в рамках настоящего дела период, постольку арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для начисления на сумму арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 неустойки (пени) и, как следствие, удовлетворения требований истца о ее взыскании.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, постольку правовые основания для ее взыскания с истца или ответчика в доход федерального бюджета отсутствуют (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова