Решение от 11 января 2019 г. по делу № А65-37487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37487/2018

Дата принятия решения – 11 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Санфуд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1510111 руб. 85 коп. долга, 55374 руб. 23 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.09.2018г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Санфуд", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 1510111 руб. 85 коп. долга, 55374 руб. 23 коп. процентов.

В судебном заседании 10.01.2019г. истец представил запрошенные документы, дал устные пояснения, поддержал заявленные требования, указал, что ответчик оставил арендуемое помещение, его розыск даже с привлечением правоохранительных органов не принес результата. Начальное сальдо в акте сверки – это долг ответчика за предыдущий период. Истец уточнил, что санкцией, предъявленной к взысканию, является пени по договору, но просит взыскать их в заявленном размере, без увеличения.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества №74/1, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 214,7 кв.м., расположенное на станции метро «Проспект Победы», г. Казань, для размещения кафе.

В силу п.2.1 договора срок действия договора составляет 11 месяцев с 13.10.2017г. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ми одна из сторон не потребует его прекращения.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 13.10.2017г. (оборот л.д. 26).

Согласно п.3.1 договора размер ежегодной арендной платы на момент подписания договора составляет 3264300 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость - 587574 руб. Арендатор ежемесячно вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы в сумме 272025 руб. не позднее 28 числа текущего месяца за следующий расчетный месяц (п. 3.2 договора).

По расчету истца долг ответчика по арендной плате с учетом частичных оплат за период с 24.01.2018г. по 30.06.2018г. составляет 690088 руб.

Кроме того, 13.10.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг №74/2, по условиям которого исполнитель оказывает эксплуатационные и коммунальные услуги заказчику по содержанию арендованного имущества - нежилое помещение на станции метро «Проспект Победы» для размещения кафе.

В соответствии с п. 1.2 договор, договор заключен сроком на 11 месяцев с 13.10.2017г. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ми одна из сторон не потребует его прекращения.

В силу п.2.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает оказание эксплуатационных услуг, согласно калькуляции-расчета.

В соответствии с калькуляцией - расчета стоимость оказания эксплуатационных услуг в месяц составляет 32205 руб.

По расчету истца долг ответчика по плате эксплуатационных услуг за период с 24.01.2018г. по 30.06.2018г. составляет 193230 руб.

Согласно п. 2.2 договора расчет по предоставленным коммунальным услугам производятся согласно показаниям счетчиков, в случае отсутствия счетчика расчет будет производиться нормативно, в т.ч. НДС-18%. Коммунальные платежи компенсируются па основании счета «Исполнителя», окончательные расчеты происходят па основании отчета «Исполнителя». Оплата производится в размере 100% предоплаты, путем перечисления сумм, определенных в п. 2.1 и 2.2 на расчётный счёт исполнителя не позднее 28 числа текущего месяца за следующий календарный месяц па основании выставленного исполнителем счёта. Датой оплаты считается дата поступления платежа па расчетный счёт исполнителя.

По расчету истца долг ответчика по плате коммунальных услуг по предоставлению электроэнергии, образовавшийся по состоянию на 30.06.2018г. за весь период действия договора составляет 609968 руб. 53 коп., по плате коммунальных услуг по предоставлению водоснабжения, образовавшийся по состоянию на 30.06.2018г. за весь период действия договора составляет 16825 руб. 32 коп.

Претензией №746 от 16.07.2018г., истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1938764 руб. 08 коп. по договору аренды имущества №74/1 от 13.10.2017г. и по договору оказания услуг №74/2 от 13.10.2017г., добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что договор №74/1 от 13.10.2017г. по своей правовой природе является договорам аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Удовлетворяя требования истца о взыскании оплаты за эксплуатационные и коммунальные услуги по договору оказания услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда от 05.12.2018г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленный истцом период, а также оплату эксплуатационных и коммунальных услуг ответчиком суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 1510111 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договоров в части внесения арендных платежей по договору аренды имущества №74/1 от 13.10.2017г. и в части внесения оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг по договору оказания услуг №74/2 от 13.10.2017г. истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 55374 руб. 23 коп. за период с 02.01.2018г. по 30.06.2018г.

Между тем, судом принимается во внимание позиция, выраженная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 от 06.07.2016г., согласно которой в случае если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд на выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик – заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Учитывая вышеуказанные положения, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018г. истцу было предложено уточнить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом согласования санкции, подлежащей применению при нарушении условий договоров об оплате в договоре аренды имущества №74/1 от 13.10.2017г. в пункте 3.4 и в договоре оказания услуг №74/2 от 13.10.2017г. в пункте 2.5.

Истцом применительно к положениям указанного обзора было уточнено требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 55374 руб. 23 коп. неустойки начисленной на сумму задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды имущества №74/1 от 13.10.2017г. и по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг по договору оказания услуг №74/2 от 13.10.2017г. за период с 02.01.2018г. по 30.06.2018г., согласно представленному им расчету.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.3.4 договора аренды имущества №74/1 от 13.10.2017г. в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Пени и задолженность по арендной плате по договору взыскиваются в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.5 договора оказания услуг №74/2 от 13.10.2017г. в случае несвоевременного внесения заказчиком платы за эксплуатационные и коммунальные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени и задолженность за эксплуатационные и коммунальные услуги по настоящему договору взыскиваются в установленном законом порядке.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 55374 руб. 23 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договоров, установленный договорами размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 55374 руб. 23 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санфуд", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1510111 руб. 85 коп. долга, 55374 руб. 23 коп. пени, 26654 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева