Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А76-209/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-209/2024
06 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании проверку обоснованности заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

ФИО2,

представителя заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности, 



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) 28.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. от 09.01.2024), в котором просит:

- признать  ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом), применить процедуру банкротства – реализация имущества гражданина;

- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»;

- включить требование ФИО1 в  сумме 5 718 119, 69 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности – основного долга,  60 150 руб. – расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением от 16.01.2024 заявление принято к производству.

В судебном заседании стороны изложили позицию по делу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6).

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.


Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статей 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к следующему.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст.  33,  п. 2 ст. 213.3 Закона  о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя  на дату заседания  арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику - гражданину  в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.   

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.


Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №2-742/2020 с должника в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 25.08.2019 в размере 5718119,69 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 150 руб. 00 коп.

Наличие указанной задолженности не оспорено должником.

Наоборот, в своих пояснениях должник указал на наличие задолженности и невозможности ее погашения по объективным причинам, а также выразил позицию по сложившимся правоотношениям с ФИО1, в  том числе в настоящее время.

В соответствии с пунктом 2 статьи  213.6 Закона о банкротстве суд признаёт обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом и вводит процедуру реструктуризации его долгов в случае, если:

- указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 Закона о банкротстве;

- требования конкурсного кредитора к должнику признаны обоснованными и не удовлетворены должником на дату заседания  арбитражного суда;

- доказана неплатёжеспособность гражданина.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно последнему абзацу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об обоснованности заявления кредитора.

Так, размер денежных обязательств должника, учитываемых при определении признаков банкротства гражданина по правилам пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, составляет 5 718 119,69 долларов США, что превышает 500 000 рублей, указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Доказательств уплаты задолженности путём перечисления денежных средств на счёт кредитора, внесения их в депозит нотариуса, либо на расчётный счёт службы судебных приставов должник в материалы дела не представил.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.


Вместе с тем, должник выразил письменное согласие о введении в отношении него процедуры банкротства – реализация имущества должника, в связи с отсутствием денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требования ФИО1 в заявленном размере в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал позицию о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина, с учетом представленных доказательств по делу.

В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредитора в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах, суд полагает о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в  том числе с учетом позиции ФИО2


В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При подаче настоящего заявления ФИО1 заявлена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

09.02.2024 от СРО поступил отказ от предоставления кандидатуры финансового управляющего в связи с отсутствием согласия.

20.02.2024 СРО  представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

В судебном заседании ФИО2 заявлены возражения относительно представленной СРО и кандидатуры, в том числе в связи с поступлением как отказа, так и кандидатуры. По мнению должника, имеются основания для выбора кандидатуры финансового управляющего посредством случайного выбора.

Рассмотрев заявленные доводы, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в заявлении конкурсного кредитора … о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных (конкурсных) управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих следует исходить из таких общих задач судопроизводства в судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, утверждаемый для осуществления процедур банкротства, обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения, и при наличии таких сомнений суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого управляющего или отстранить его.

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны, а в ситуации конфликта интересов кандидатура арбитражного управляющего определяется посредством случайного выбора, и такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий в приоритетном порядке будет учитывать интересы определенной группы лиц, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018).

В противном случае имеется вероятность несоблюдения баланса интересов между кредитором, должником, арбитражным управляющим имуществом должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

В рассматриваемом случае на момент утверждения предложенной кандидатуры, по мнению суда, должником либо иными лицами не представлены доказательства о наличии сомнений в независимости арбитражного управляющего ФИО4, которые препятствуют добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства гражданина, влекут ущемление прав кредиторов и создают предпосылки для неэффективной процедуры банкротства, цель удовлетворение интересов кредиторов не будет достигнута, либо данное лицо в приоритетном порядке будет учитывать интересы определенной группы лиц, ущемляя тем самым права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает об отсутствии правовых оснований на момент введения процедуры банкротства для определения кандидатуры финансового управляющего посредством случайного выбора, при этом в случае наличия в последующем каких-либо сомнений либо нарушений со стороны финансового управляющего прав и законных интересов кредиторов и должника, стороны имеют право на подачу соответствующих заявлений в рамках дела №А76-209/2024.

Оценив представленные доказательства по заявленному доводу, у суда не возникло разумных подозрений относительно представленной кандидатуры.


В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве  составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ФИО1 представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

При подаче заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с должника в пользу кредитора.


Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов.

В отзыве на заявление должник не указал, что согласен на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей. В связи с чем, суд в настоящем решении указывает, что должник отказался финансировать расходы на оплату услуг привлекаемых финансовым управляющим лиц.


В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества, о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Признать заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, обоснованным.

2. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>. 

3. Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 23 ноября 2024 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес для направления корреспонденции: 454018, г. Челябинск, а/я 13579).

4. Включить требование ФИО1 в размере 5 718 119,69  долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на день погашения задолженности и 60 150 рублей государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 18 ноября 2024 года в 09 час. 01 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 403.

6. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

7. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

8. Истребовать у Государственного комитета по делам  ЗАГС по Челябинской области, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,:

- сведения об актовых записях в отношение должника: о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

9. Истребовать у Управления ФНС России по Челябинской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,:

- сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника; сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений с должнике в ЕГРИП; сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период с 2019 по 2023 гг. (при наличии у него такого статуса); сведения о доходах должника за период с 2019 по 2023 гг., включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведения (справку) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, с указанием реквизитов данных счетов; сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах.

10. Истребуемые документы предоставить в Арбитражный суд Челябинской области судье  Горлатых И.А. в срок до 24 июня  2024 года.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

11. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                    подпись                                                                        И.А. Горлатых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда