Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-47271/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47271/2024
23 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей Н.В. Аносовой, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при участии: 

от ООО «Кентавр»: ФИО1 по доверенности от 02.08.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33337/2024) ООО Фирма «Дизельсервис» в лице внешнего управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу № А56-47271/2024 (судья Лобсанова Д.Ю.), принятое по заявлению ООО Фирма «Дизельсервис» в лице внешнего управляющего ФИО2 о признании ООО «Кентавр» несостоятельным (банкротом),  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.05.2024 поступило заявление ООО Фирма «Дизельсервис» в лице внешнего управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кентавр».

Определением от 29.05.2024 заявление принято к производству суда.

Определением от 11.09.2024 суд принял уточнения заявленных требований, отказал ООО Фирма «Дизельсервис» в лице внешнего управляющего ФИО2 во введении в отношении ООО «Кентавр» процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве ООО «Кентавр» прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма «Дизельсервис» в лице внешнего управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать заявление обоснованным, ввести в отношении ООО «Кентавр» процедуру наблюдения, включить требование кредитора в размере 1645424 руб. 98 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвердить временного управляющего из членов СРО САУ «Возрождение». Податель апелляционной жалобы указывает, что после погашения части задолженности сумма долга составила 1645424 руб. 98 коп. При этом суд первой инстанции, прекращая производство по делу, применил неправильную редакцию пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку заявление кредитора подано до 29.05.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Кентавр» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, требования заявителя к должнику основаны на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-77054/2022, оставленным без изменения постановлениями от 26.12.2023 и 27.03.2024, которым с ООО «Кентавр» в пользу ООО Фирма «Дизельсервис»  взыскано  2 407 020 руб. 98 коп. задолженности, 474 000руб. пени и 37 405руб. расходов по госпошлине.

Указанная задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения ООО Фирма «Дизельсервис» в лице внешнего управляющего ФИО2 в суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения заявления от внешнего управляющего ООО Фирма «Дизельсервис» поступило заявление об уточнении размера требований, в связи с поступлением от должника денежных средств по платежному поручению № 14 от 02.08.2024 в размере 1273000 руб., указано на наличие задолженности, подлежащей включению в реестр, в размере 1645424 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, отказывая во введении процедуры банкротства и прекращая производство по делу, исходил из того, что сумма долга ООО «Кентавр» перед ООО Фирма «Дизельсервис» составляет 1645424 руб. 98 коп., тогда как по правилам пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в актуальной редакции) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения обоснованности заявления судом первой инстанции финансовые обязательства ООО «Кентавр» перед ООО Фирма «Дизельсервис» составляли 1645424 руб. 98 коп. В этой связи апелляционная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что ООО «Кентавр» по состоянию на 11.09.2024 признаками банкротства не обладало, а основания для признания должника несостоятельным (банкротом) отсутствовали.

Поскольку иных заявлений о признании должника банкротом в производстве суда не имелось с учетом положений абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что во введении процедуры банкротства в отношении должника следует отказать, а производство по делу прекратить.

Довод подателя жалобы о том, что на дату обращения в суд и принятия к производству заявления о банкротстве правила пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве действовали в предыдущей редакции, согласно которой заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, на дату обращения ООО Фирма «Дизельсервис» в суд с рассматриваемым заявлением положения статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» были не применимы, действовали положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федеральных законов от 29.12.2014 № 482-ФЗ, от 29.06.2015 № 154-ФЗ.

При этом указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заявления ООО Фирма «Дизельсервис» к производству и возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кентавр».

Однако на дату рассмотрения вопроса о признании заявления ООО Фирма «Дизельсервис» обоснованным положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве изменились и в настоящее время действуют в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику достаточных для принятия заявления и возбуждения процедуры по делу о банкротстве следует применять в системной связи и действии во времени изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ (со дня официального опубликования - 29.05.2024).

Следовательно, при наличии принятых к производству заявлений о несостоятельности (банкротстве), поступивших и (или) поданных в арбитражный суд до 29.05.2024, вопрос обоснованности заявления и введения процедуры по делу о банкротстве разрешается с учетом положений статей 6, 33 Закона о банкротстве в новой редакции, предусматривающей повышенный размер требований кредиторов к должнику.

При таком положении, вопреки правовой позиции подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В то же время апелляционная коллегия отмечает, что в случае неисполнения ООО «Кентавр» обязательств, размер которых превысит два миллиона рублей, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное, поскольку заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствовали, а задолженность должника перед кредитором на дату рассмотрения обоснованности заявления составляла менее двух миллионов рублей, суд первой инстанции правомерно отказал во введении процедур банкротства и прекратил производство по делу.     

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу № А56-47271/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Н.В. Аносова


 И.В. Сотов