Постановление от 17 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5579/24


Екатеринбург

18 февраля 2026 г. Дело № А47-1385/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Журавлевой У.В., Суспициной Л.А.,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 об исправлении описки по делу № А47-1385/2023 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, в режиме онлайн (доверенность от 21.10.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации города Бузулука о признании за ним права собственности на объект недвижимости – нежилое здание литер ББ6Б7Б8, овощехранилище – общей площадью – 1459,4 кв. м, количество этажей – 1, материал стен – смешанные, расположенное по адресу: <...> «з» в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 решение суда отменено.


Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2024 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А47-1385/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2025 в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В суд апелляционной инстанции 18.08.2025 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А47-1385/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 принято заявление предпринимателя ФИО1 о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А47-1385/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное разбирательство назначено на 09.09.2025. на 09 ч 45 мин.

Определением от 11.09.2025 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом исправлена опечатка, допущенная в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 о принятии заявления предпринимателя ФИО1 о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А47-1385/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. В тексте вводной части определения номер апелляционного производства следует читать: 18АП-364/2024, 18АП-2943/2024.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит определение от 11.09.2025 об исправлении опечатки отменить, полагая, что исправление судом номера апелляционного производства не является явной арифметической ошибкой и опечаткой, поскольку в результате его фактически изменено апелляционное производство, пояснив, что апелляционное производство с номером 18АП-484/2024 имело место в производстве Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, по которому итоговый судебный акт принят 06.03.2024 по апелляционной жалобе ФИО1, при этом судья Камаев А.Х. принимал участие при принятии судебного акта. Кроме того, определение суда от 11.09.2025 принято судьями коллегиально, соответственно, данный вопрос должен был быть разрешен в судебном заседании, однако согласно общедоступным сведениям из Картотеки арбитражных дел, судебных заседаний по делу № А47-1385/2023 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 11.09.2025 не было. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, фактически имело место не исправление судом апелляционной инстанции


арифметических ошибок, а изменение содержания вынесенного определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 принято заявление предпринимателя ФИО1 о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А47-1385/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом в тексте вводной части определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 указан номер апелляционного производства 18АП-484/2024.

Установив, что при изготовлении вводной части определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 о принятии заявления предпринимателя ФИО1 о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А47-1385/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам допущена опечатка, неправильно указан номер апелляционного производства - 18АП-484/2024, вместо 18АП-364/2024, 18АП-2943/2024, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об исправлении опечатки от 11.09.2025.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо


значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть опечатка в указании номера апелляционного производства в тексте вводной части определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025, а именно неверно указан номер 18АП-484/2024, вместо номера 18АП-364/2024, 18АП-2943/2024.

Исправление указанной очевидной опечатки не влияет на существо вынесенного определения и не изменяет его содержания, данная опечатка носит исключительно технический характер, поэтому ошибка в указании иного номера апелляционного производства обоснованно была устранена судом путем вынесения определения об исправлении опечатки от 11.09.2025 в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением об исправлении опечатки в судебном акте права ФИО1 не нарушены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Вынесенное определение не противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой допущенные в решении (по аналогии в определении) описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены путем вынесения определения.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 об исправлении описки по делу № А47-1385/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов Судьи У.В. Журавлева Л.А. Суспицина