Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-72340/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72340/2017
14 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сегал-групп" (ОГРН <***>, адрес 190020, Санкт-Петербург, улица Бумажная, дом 1, литер А, помещение 7-Н, офис 1)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312784715200133)

третье лицо: арбитражный управляющий Степанов Роман Сергеевич

о взыскании 1232000 руб. неосновательного обогащения, 41770 руб. процентов

при участии

от истца: ФИО4, доверенность от 22.05.2017, ФИО5, сведения из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица арбитражного управляющего ФИО3 – Е.М. Грейвер, доверенность от 13.09.2016;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1232000 руб. неосновательного обогащения, 41770 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2017 по 12.09.2017.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании третье лицо ходатайствовало об отложении судебного заседания для рассмотрения в деле о банкротстве ответчика №А56-90410/2016 ходатайства об истребовании у ответчика документации по финансово-хозяйственным операциям, в том числе, с истцом. Также третье лицо просило предложить истцу и ответчику представить книги покупок, продаж за первые два квартала 2017 (с отметками об отправке в ФНС), счета № 14 от 21.03.2017, № 15 от 24.03.2017, документы, являющиеся основаниями для выставления указанных счетов и счета № 12 от 20.04.2017. Третье лицо ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Указанные третьим лицом в ходатайстве счета к настоящему спору отношения не имеют, в назначении платежа в платежном поручении от 20.04.2017 № 12 указан счет № 17 от 28.03.2017, который, по пояснениям истца, у истца отсутствует. Ответчик доказательства наличия с его стороны встречного предоставления на сумму платежного поручения от 20.04.2017 № 12 в дело не представил, в назначении платежа указан счет, а не первичные документы, которые могли бы свидетельствовать о внесении истцом не предоплаты (аванса), а оплаты за уже предоставленные товары, работы, услуги. Рассмотрение вопроса об истребовании документов в рамках дела о банкротстве, с учетом текущего характера заявленных исковых требований по настоящему делу (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), не может влечь отложение рассмотрения дела.

Следовательно, судом на основании статей 64, 66, 158 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайств третьего лица об отложении и предоставлении документов.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 20.04.2017 № 12 перечислил ИП ФИО2 сумму 1232000 руб. в оплату по счету № 17 от 28.03.2017. Указанный счет у истца отсутствует, доказательства встречного предоставления на данную сумму ответчиком в дело не представлены.

Истец указал, что ошибочно перечислил денежные средства ИП ФИО2 при наличии у истца договора от 10.04.2017 с ИП ФИО6

Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия со стороны ответчика встречного предоставления на заявленную истцом и перечисленную им ответчику сумму, данная сумма 1232000 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика 41770 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2017 по 12.09.2017.

О факте перечисления ему денежных средств истцом ответчик был осведомлен с 21.04.2017, согласно требованию о возврате денежных средств в спорной сумме, согласованному ответчиком как индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, проценты подлежат начислению с 21.04.2017 по 12.09.2017 и за этот период составляют сумму 44731,72 руб., что более предъявленной ко взысканию. Суд также отмечает, что истец на вопрос суда в судебном заседании 09.11.2017 пояснил, что взыскиваются проценты с даты 20.04.2017, сумму процентов не уточнял.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 41770 руб. процентов.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Сегал-Групп» 1232000 руб. неосновательного обогащения, 41770 руб. процентов, 25738 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.