Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А40-249444/2023

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                           № 09АП-29537/202525   


г. Москва                                                                                              Дело  № А40-249444/2023

12.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2025


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Сафроновой М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-249444/23, вынесенное судьей Авдониной О.С., об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы жилого здания, кадастровый номер: 50:31:0020211:565, площадь: 142,5 кв.м., адрес: Московская область, городской округ Чехов, деревня Скурыгино, территория садоводческого некоммерческого товарищества Таврия, дом 28, земельного участка, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения садоводства, общая площадь: 600 кв. м., кадастровый номер: 50:31:0020211:28, местоположение: Московская область, городской округ Чехов, деревня Скурыгино, территория садоводческого некоммерческого товарищества Таврия, дом 28,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 31.07.2024

ФИО4 (лично, паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 14.04.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы жилого здания, кадастровый номер 50:31:0020211:565, площадь 142, 5 кв.м, дом 28, и  земельного участка, кадастровый номер: 50:31:0020211:28, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадь: 600 кв. м, расположенных по адресу Московская область, городской округ Чехов, деревня Скурыгино, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Таврия».

Должник с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

От ФИО2, ФИО4  поступили отзыв на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФИО2, ФИО4  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит жилое здание, с кадастровым номером 50:31:0020211:565, площадью 142,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером50:31:0020211:28, площадью 600 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, которые расположены по адресу Московская область, городской округ Чехов, деревня Скурыгино, территория садоводческого некоммерческого товарищества Таврия, дом 28.

Данное имущество включено в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции отклонил доводы должника, что это имущество является единственным жильем для него и его детей, и отказал в его  исключении  из конкурсной массы. Свои выводы мотивировал ссылкой на решение Чеховского городского суда Московской области от 21.03.2021 по делу № 2 -374/2023, в котором, по его мнению, установлен  тот факт, что спорное имущество единственным для должника по смыслу ст. 446 ГПК РФ не является.

В апелляционной жалобе должник указывает на неправомерность ссылки суда первой инстанции на решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 2 – 374/22023, считает, что оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора; после его признания банкротом все дела, находящиеся в исполнительном производстве подлежали прекращению, а требования могут быть предъявлены только в рамках настоящего дела о его банкротстве. В материалы дела представлена выписка из ЕГГРН, которая подтверждает, что имущество, об исключении которого он просит, является единственным пригодным для его проживания жильем. Наличие иного такого имущества судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные должником доводы основанием для отмены определения суда не являются.

Из материалов дела следует, что решением суда от 06.02.2016 по делу № 2-9465/2015 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в рублевом эквиваленте в счет долга по договору займа 38 000 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 300 руб.

На основании данного решения суда 19.02.2019 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено наличие у ФИО1 в собственности указанного земельного участка.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 07.07.2020 по делу № 2-2323/2020 по иску ФИО2 обращено взыскание на этот земельный участок, одновременно суд признал недоказанными доводы истца о наличии на земельном участке строения - садового дома.

По решению от 07.07.2020 по делу № 2-2323/2020 ФИО2 20.02.2021 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.09.2021 о наложении  ареста на  имущества должника (земельный участок). При совершении исполнительских действий судебному приставу-исполнителю стало известно о нахождении на земельном участке незарегистрированного строения.

ФИО2 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на данное строение (индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:31:0020211:565, площадь 142,5 кв. м (по которому и принято решение № 2 – 374/2023). Суд признал достоверным факт наличия у должника этого объекта недвижимости и обратил на него взыскание.

Требования кредитора установлены определением от 26.06.2024: включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 7 640 462 руб. 64 коп., из которых 3 457 414,80 руб. - основной долг, 18 300 руб. – государственная пошлина, 3 114 360,10 руб. – проценты за пользование займом, 1 020 387,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В решении от 21.03.2023 по делу № 2-374/2023 указано и эта информация актуальна в настоящее время, что ФИО1 и его несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: 15551, <...> в трехкомнатной квартире, принадлежащей его родителям, площадью 74,4 кв.м., а мать детей зарегистрирована в трехкомнатной квартире ее отца площадью 73,4 кв.м.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 Верховный суд РФ разъяснил, что в том случае, если гражданин на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования (пользуется) жилым помещением, принадлежащим его родителю, наравне с собственником, обращение взыскания на жилые помещения такого гражданина, принадлежащие ему на праве собственности, возможно.

Изложенное подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащие должнику на праве собственности спорные объекты недвижимости, а именно жилой дом, не являются единственным пригодным для проживания его и членов его семьи жильем.

Факт проживания ФИО1 с детьми и женой по месту регистрации его родителей материалами дела установлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П указал, что  исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета.

Указанная презумпция является опровержимой.

Должник, а также прочие заинтересованные лица не лишены возможности подтвердить данные о другом фактическом месте жительства гражданина совокупностью иных доказательств, что согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абзац шестой пункта 11) и от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (абзац третий пункта 17, абзац второй пункта 36)).

В данном случае не установлено, что сведения о регистрационном учете не отражали реально сложившееся положение дел по поводу его места жительства.

Таким образом, обоснованны выводы суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что спорное имущество единственным по смыслу ст. 446 ГПК РФ для должника не является, в связи с чем на указанное имущество обращено взыскание по заявлению ФИО2

Обязательность судебного акта не может быть преодолена в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

 В частности, вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику на эти объекты недвижимости исполнительского иммунитета.

Суд также полагает обоснованными доводы кредитора ФИО2 о том, что должник с марта 2024 года, несмотря на выступившие в законную силу судебные акты об обращении взыскания на земельный участок и дом, несмотря на наличие дела о банкротстве, реализует имущество на общедоступных интернет-ресурсах, о чем представлены доказательства, что критериям добросовестного поведения, направленного на сохранение единственного жилого помещения, явно не соответствует.

Суд также принимает во внимание, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации спорного имущества, об исключении которого заявлено, было утверждено на собрании кредиторов. 01.08.2024 решением собрания кредиторов было утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации спорного имущества, о чем 05.08.2024 было опубликовано соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ с приложением соответствующего положения.

Должник и иные лица не воспользовались правом на заявление разногласий относительно утвержденного положения. Результаты собрания кредиторов оспорены не были.

При этом 05.12.2024 должник обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявление ФИО1 судом первой инстанции правомерно отказано.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 Арбитражного АПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-249444/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий  судья                                                                                          М.С. Сафронова


Судьи                                                                                                                                   Н.В. Юркова


                                                                                                                                 Е.А. Скворцова