Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А04-2801/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2801/2020
г. Благовещенск
27 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме


20 мая 2020 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 817, 91 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Жил-гарант» (ОГРН <***>, ИНН2801131464);

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 43164;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 43165.

от ООО «Благ-РКЦ»: не явился, извещен з/п № 43166;

от ООО «Жил-гарант»: не явился, извещен з/п № 43167;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация города Благовещенска) о взыскании основного долга по коммунальной услуге горячая вода (подогрев) по жилому незаселенному помещению – комната № 6, расположенному по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 12 992,32 руб., пеней за период с 11.03.2017 по 27.03.2020 в размере 3 034,01 руб., а также пеней, начисленных на сумму основного долга 12 992,32 руб., начиная с 28.03.2020 по день фактической оплаты долга; судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комната № 6, расположенная по адресу: <...> числится в реестре муниципальной собственности города. За данное помещение образовалась задолженность за коммунальные услуги, которые не оплачивались, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением от 16.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Благ-РКЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Жил-гарант» (далее – ООО «Жил-гарант»).

13.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (исх. № 302-юр от 08.05.2020), в котором исковые требования не признал. Указал, что в спорный период помещение было незаселенным, в связи с чем, оснований для начисления платы за коммунальные услуги не имеется. Также ответчик указал на отсутствие направления в его адрес платежных документов за коммунальные услуги. Посчитал необоснованным начисление пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ходатайствовал о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

19.05.2020 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором по доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск, возражал; просил взыскать основной долг по коммунальной услуге горячая вода (подогрев) по жилому незаселенному помещению – комната № 6, расположенному по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 12 992,32 руб., пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 в размере 2 825,59 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Третьи лица отзыва, иных документов по запросу суда в определении от 16.04.2020 в суд не направили.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле, на основании статьи 136 АПК РФ.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд, в отсутствие возражений лиц, участвующие в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца и ответчика, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится на управлении управляющей компании ООО «Жил-Гарант» на основании договора управления.

Информация о нахождении указанного многоквартирного жилого дома на управлении является публичной и размещена в общем доступе на официальном сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства www.refomiagkh.ru.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, к.6 (9,3 кв.м.) (далее – комната № 6, спорный объект) числится в реестре муниципальной собственности города Благовещенска.

Согласно копии финансового лицевого счета № <***> (адрес: <...>) в жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.

В период с 01.01.2017 по 31.01.2020 комната № 6 является незаселенной, что было подтверждено ответчиком в письменном отзыве, ответе на претензию.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчику была вручена претензия № 157 от 22.01.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам по комнате № 6.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АКС» в суд с настоящим иском.

Как следует из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, 22.01.2020 внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), образованном в результате реорганизации в форме преобразования акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу положений части 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, права и обязанности акционерного общества «Амурские коммунальные системы» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 постановления Мэра города Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 «О передаче функций сбора денежных средств и сбыта электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения в ОАО «Амурские коммунальные системы» (далее – Постановление № 3483 от 31.10.2003), функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы».

Согласно пункту 5.1 Постановления № 3483 от 31.10.2003, были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности.

24.12.2003 в газете «Благовещенск» № 52 (722) были официально опубликованы договоры на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354 (пункт 8 Правил № 354).

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 в случае отсутствия у управляющей организации заключенного с ресурсонабжаюшей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги выступает ресурсоснабжающая организация до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

В связи с тем, что договор на поставку коммунальных ресурсов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, между ООО «Жил-Гарант» и ООО «АКС» (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период не был заключен, именно ООО «АКС», обладая статусом исполнителя коммунальной услуги, наделен правом требовать от потребителей оплаты коммунальных услуг.

На основании агентских договоров №№ 01-/-1402, 01-/-1374/1 от 01.05.2014, заключенных между ООО «АКС» с одной стороны и ООО «Благ-РКЦ» с другой стороны, последнее осуществляет выставление платежей и сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в отношении жилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме, кроме того, осуществляет юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном и на стадии исполнительного производства.

Доводы ответчика о том, что в спорный период помещение было незаселенным, в связи с чем, оснований для начисления платы за коммунальные услуги не имеется, а также факт отсутствия направленных в его адрес платежных документов за коммунальные услуги, судом отклонены как несостоятельные.

Поскольку в спорный период комната № 6, являющееся муниципальной собственностью, не было заселенным, требования истца о взыскании с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска задолженности за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 12 992, 32 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунальной услуги горячая вода (подогрев) истцом начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 в размере 2 825,59 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу с части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу изложенного, требование ООО «АКС» о взыскании пени за период с 11.02.2017 по 16.03.2020 в размере 6 503,16 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 01.05.2015 установлен аналогичный срок для оплаты услуг.

Следовательно, обязательства по внесению платы за услуги в феврале 2017 года подлежали исполнению не позднее 10.03.2017, а срок исковой давности в отношении данной задолженности начинает течь с 11.03.2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, являющегося обязательным, в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия от 22.01.2020 № 157 с требованием погасить долг в добровольном порядке направлена истцом и получена ответчиком в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С момента получения ответчиком претензии течение срока исковой давности приостановлено на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) (пункт 16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации « 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Окончание срока исковой давности за февраль 2017 года приходимся на 11.04.2020, однако 11.04.2020 является выходным днем (суббота).

В силу положений статьи 193 АПК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В Арбитражный суд Амурской области, согласно системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», истец обратился 13.04.2020 (понедельник).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, проанализировав нормы действующего законодательства, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих ее чрезмерность.

При этом судом учитываются обстоятельства того, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела администрацией города Благовещенска области не представлено.

Ответчиком не представлено и доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени по исследуемым контрактам.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки судом отклоняется, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 в размере 2 825,59 руб. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску с учетом уточненных исковых требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 3464 от 10.04.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по коммунальной услуге горячая вода (подогрев) по комнате № 6, расположенной по адресу: <...> дом. 13/3, кв. 29 лицевой счет № <***>, за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 12 992, 32 руб., пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 в размере 2 825,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – в сумме 17 817, 91 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев