Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А33-30290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года


Дело № А33-30290/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2020возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

24.03.2020 сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» в магазине «Восторг», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, на основании обращений правообладателей, проведена проверка в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. В ходе проверки выявлен факт хранения и предложения к продаже товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков «New Balance», «Nike», «Adidas», «Reebok», без заключения договоров с правообладателями, что зафиксировано протоколом осмотра помещений, территорий от 24.03.2020.

В ходе осмотра были изъяты: кроссовки с логотипом «New Balance» - 16 пар; кроссовки с логотипом «Nike» - 2 пар; кроссовки с логотипом «Adidas» - 5 пар; кроссовки с логотипом «Reebok» - 7 пар; спортивные брюки с логотипом «Reebok» - 2 ед.; футболки с логотипом «New Balance» - 5 ед.

Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «Adidas AG» (Германия), уполномоченный представитель правообладателя на территории РФ – ООО «Власта-Консалтинг». Правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк ФИО3.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, США, уполномоченный представитель правообладателя на территории РФ – ООО «Бренд-Защита». Правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия), уполномоченный представитель правообладателя на территории РФ – ООО «Власта-Консалтинг». Правообладателем товарных знаков «New Balance» является компания «New Balance Athletics, Inc.» (США), уполномоченный представитель правообладателя на территории РФ – ООО «Бренд Мониторинг».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 29.04.2020 №1048 изъятая в ходе проверки продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит признаки воспроизведения товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№487580, 699437А), «Nike» (свидетельство №233151), «Reebok» (свидетельства №№160212, 79473, 124043, 461988). Продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Согласно заключению специалиста ООО «Бренд Мониторинг» от 23.04.2020, компания «New Balance Athletics, Inc.» (США) является правообладателем товарных знаков New Balance №№92006, 356065, 152853, 92109, 1000194, 949045. Представленная на исследования продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя, индивидуализирована обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «New Balance Athletics, Inc.». Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял его правом использования товарных знаков. Продукция содержит признаки отличающие ее от оригинальной продукции правообладателя: продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинацией цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков, продукция изготовлена из материалов низкого качества, швы низкого качества и т.д. Действиями ИП ФИО1 правообладателю причинен ущерб в размере 232 474 руб.

В соответствии с письмом ООО «Бренд-Защита» от 29.04.2020 исх.№9353, компания «Найк ФИО3.» договоров или соглашений на права использования товарных знаков с ИП ФИО1 не заключала, никаких право использования товарными знаками «Nike» не передала. Изъятые у ИП ФИО1 товары содержат воспроизведения товарных знаков №№342440, 233151, 65094, являются контрафактными (отсутствует оригинальная заводская упаковка с UPC стикером, ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным). Размер ущерба правообладателя составил 18 198 руб.

В соответствии с письмом ООО «Власта-Консалтинг»от 13.05.2020 исх.№1, изъятые у ИП ФИО1 товары содержат обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №№487580, 699437А, принадлежащие компания «Adidas AG», с товарными знаками №№124043, 461988, 160212, 79473, 91606, принадлежащие компании «Рибок Интернешнл Лимитед». Товары являются контрафактными. Договоров или соглашений на права использования товарных знаков с ИП ФИО1 правообладатели не заключали. Ущерб правообладателей составил 96 916,88 руб.

29.09.2020 уполномоченным лицом межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №2282001770/1131 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель уведомлен 09.09.2020, согласно почтовому уведомлению №80093551764671. Протокол об административном правонарушении от 29.09.2020 №2282001770/1131 составлен в присутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается данными предпринимателем объяснениями от 29.09.2020, однако как следует из протокола, от его подписания ИП ФИО1 отказался.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» в магазине «Восторг», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, на основании обращений правообладателей, проведена проверка в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. В ходе проверки выявлен факт хранения и предложения к продаже товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков «New Balance», «Nike», «Adidas», «Reebok», без заключения договоров с правообладателями, что зафиксировано протоколом осмотра помещений, территорий от 24.03.2020.

В ходе осмотра были изъяты: кроссовки с логотипом «New Balance» - 16 пар; кроссовки с логотипом «Nike» - 2 пар; кроссовки с логотипом «Adidas» - 5 пар; кроссовки с логотипом «Reebok» - 7 пар; спортивные брюки с логотипом «Reebok» - 2 ед.; футболки с логотипом «New Balance» - 5 ед.

Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «Adidas AG» (Германия), уполномоченный представитель правообладателя на территории РФ – ООО «Власта-Консалтинг». Правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк ФИО3.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, США, уполномоченный представитель правообладателя на территории РФ – ООО «Бренд-Защита». Правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия), уполномоченный представитель правообладателя на территории РФ – ООО «Власта-Консалтинг». Правообладателем товарных знаков «New Balance» является компания «New Balance Athletics, Inc.» (США), уполномоченный представитель правообладателя на территории РФ – ООО «Бренд Мониторинг».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 29.04.2020 №1048 изъятая в ходе проверки продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит признаки воспроизведения товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№487580, 699437А), «Nike» (свидетельство №233151), «Reebok» (свидетельства №№160212, 79473, 124043, 461988). Продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Согласно заключению специалиста ООО «Бренд Мониторинг» от 23.04.2020, компания «New Balance Athletics, Inc.» (США) является правообладателем товарных знаков New Balance №№92006, 356065, 152853, 92109, 1000194, 949045. Представленная на исследования продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя, индивидуализирована обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «New Balance Athletics, Inc.». Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял его правом использования товарных знаков. Продукция содержит признаки отличающие ее от оригинальной продукции правообладателя: продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинацией цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков, продукция изготовлена из материалов низкого качества, швы низкого качества и т.д. Действиями ИП ФИО1 правообладателю причинен ущерб в размере 232 474 руб.

В соответствии с письмом ООО «Бренд-Защита» от 29.04.2020 исх.№9353, компания «Найк ФИО3.» договоров или соглашений на права использования товарных знаков с ИП ФИО1 не заключала, никаких право использования товарными знаками «Nike» не передала. Изъятые у ИП ФИО1 товары содержат воспроизведения товарных знаков №№342440, 233151, 65094, являются контрафактными (отсутствует оригинальная заводская упаковка с UPC стикером, ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным). Размер ущерба правообладателя составил 18 198 руб.

В соответствии с письмом ООО «Власта-Консалтинг»от 13.05.2020 исх.№1, изъятые у ИП ФИО1 товары содержат обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №№487580, 699437А, принадлежащие компания «Adidas AG», с товарными знаками №№124043, 461988, 160212, 79473, 91606, принадлежащие компании «Рибок Интернешнл Лимитед». Товары являются контрафактными. Договоров или соглашений на права использования товарных знаков с ИП ФИО1 правообладатели не заключали. Ущерб правообладателей составил 96 916,88 руб.

Документы, предоставляющие право использования товарным знаком правообладателя индивидуальным предпринимателем не представлены.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каких-либо документов, подтверждающих легальность производства изъятой продукции – индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Исследовав материалы дела, включая фотоматериалы, содержащие изображение предлагаемой к реализации индивидуальным предпринимателем продукции, суд приходит к выводу, что используемые на изъятом товаре изображения товарных знаков визуально сходны до степени смешения с товарными знаками правообладателей. Общее впечатление смешения нанесенных изображений и зарегистрированного товарного знака обусловлено использованием сходного изображения товарных знаков.

При изложенных обстоятельствах, обстоятельствах, учитывая схожесть до степени смешения нанесенной маркировки на товары и зарегистрированных товарных знаков, учитывая наличие признаков контрафактности изъятого товара, а также учитывая отсутствие доказательств легальности ввода в оборот рассматриваемого товара, действия индивидуального предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц влечет наложение штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие допущенным правонарушением причиненного ущерба правообладателям товарных знаков «New Balance», «Nike», «Adidas», «Reebok», применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации невозможно.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ранее индивидуальный предприниматель к административной ответственности не привлекался, отягчающие обстоятельства не установлены.

Учитывая совершение правонарушение впервые, отсутствие доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая признание ответчиком вины, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа ниже минимального размера санкции установленной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - 25 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие документов на товар, непредставление в материалы дела доказательств легальности введения товара в оборот, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 19.12.2019, подлежат уничтожению.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 246601001

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

Номер счета 40101810600000010001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ОКАТО 04401000000

УИН 188 116 280 000 160 001 40

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, уроженца р. Армения, с. Налбандян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>,

зарегистрированного 26.03.2012 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.


Взыскать административный штраф в доход бюджета.


Изъятую, на основании протокола осмотра от 24 марта 2020 года контрафактную продукцию направить на уничтожение в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.


Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов