Дополнительное решение от 10 августа 2022 г. по делу № А58-64/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А58-64/2022
10 августа 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 04 августа 2022 года.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг,

в рамках дела №А58-64/2022 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 687 560 руб.,

при участии в судебном заседании от истца - ФИО2 по доверенности № 8631171-51-12/22 от 3003.2022 по 15.01.2023 (паспорт, диплом образовании); от ответчика – не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2022 удовлетворены исковые требования, взысканы с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 687 560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 751 руб.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Содержащаяся в пункте 3 части 1 статьи 178 АПК РФ норма права не исключает возможность решения данного вопроса после вступления решения суда в законную силу по правилам статьи 112 АПК РФ.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 22.06.2022, с учетом отпуска судьи, графика судебных заседаний, соблюдения несменяемости состава суда (ст. 18 АПК РФ), судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., назначено на 04.08.2022 12:30.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» 29.07.2022 от истца поступил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что не рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 04.08.2022 в размере 1 543 руб. 70 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом неверным в части суммы, на которую произведено начисление процентов – 704 311 руб. 20 коп.

По расчету суда, произведенному на сумму 687 560 руб., удовлетворенному к взысканию по решению от 22.06.2022, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 04.08.2022 составляет 1 506 руб. 98 коп.

Суд считает правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 506 руб. 98 коп. за период с 26.07.2022 по 04.08.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016, дополнительные соглашения, договор оказания услуг №1455-У от 13.03.2020, акт приема-передачи дел и документов АПП 00503-21 от 28.09.2021 (п. 34), платежное поручение № 19732 от 29.09.2021.

Оплата услуг исполнителя произведена истцом на сумму 3 500 руб. согласно акту приема-передачи дел и документов АПП 00503-21 от 28.09.2021 и платежному поручению № 19732 от 29.09.2021.

Ответчик возражений по требованию истца не заявил.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, исполнитель подготовил и подписал исковое заявление.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных услуг, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу об удовлетворении требования истца, на сумму 3 500 руб. Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 506 руб. 98 коп. за период с 26.07.2022 по 04.08.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А. В. Пихтова