Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А07-15530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15530/24
г. Уфа
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024

Полный текст решения изготовлен 09.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уфастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 133 910 руб. 93 коп. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г.;

от ответчика - ФИО2 по доверенности №3183/1 от 04.12.2023г.;


ООО "УФАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к УКС АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ о взыскании неустойки в размере 139 373 руб. 67 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению от 29.08.2024г., истец просил взыскать пени в размере 133 910 руб. 93 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд перешел к исследованию материалов по делу. На стадии исследования доказательств по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 14-00. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в 14-10, при том же лице, ведущем протокол, явки от сторон нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа ( далее У КС ГО г.Уфа) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уфастрой» (далее ООО «Уфастрой») по результатам электронного аукциона от 05.08.2020г.( Код доступа к материалам дела закупки 203027609860302760100100130034299244) заключен муниципальный контракт № 43 от 17.08.2020г. на выполнение работ по объекту: «Благоустройство парка «Волна» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» (пункт 1.2. контракта).

Финансирование предусмотрено из средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020г.

УКС ГО г.Уфа письмом от 27.09.2021г. № 1994/1 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данный отказ явился основанием обращения ООО «Уфастрой» в Арбитражный суд РБ с иском о взыскании суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07- 2925/2022 от 06.12.2023г., оставленным в силе Постановлением 18 арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024г. с УКС администрации ГО город Уфа взыскано 276 828,00 руб. сумму долга за выполненные по муниципальному контракту работы.

Судебными актами установлено, что работы ООО «Уфастрой» выполнены, но УКС Администрации ГО г.Уфа не оплачены.

         Согласно п. 10.3.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.

Поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка, вступившим в законную силу решением суда установлено наличие договорного долга и при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка.

Ответчику направлена претензия и расчет с требованием оплаты договорной неустойки.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению от 29.08.2024г., истец просил взыскать пени в размере 133 910 руб. 93 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения. 

Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения сторон судебной инстанцией в рамках дела N А07-2925/2022 квалифицированы как отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч.2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения Контракта № 43 от 17.08.2020г.,а также факт выполнения работ установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РБ от 06.12.2023 г. по делу N А07-2925/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2023 исковые требования удовлетворены: с УКС Администрации г. Уфа в пользу ООО «Уфастрой» взыскано 276 828 руб. суммы долга, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 9717 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

09.01.2024 года УКС Администрации г. Уфа была подана апелляционная жалоба на указанное решение. Постановлением апелляционной инстанции 11.03.2024 указанное решение оставлено без изменения.

13.05.2024 года УКС Администрации г. Уфа была подана кассационная жалоба на указанное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024. Постановлением кассационной инстанции 02.08.2024 указанное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судебным актом в рамках дела N А07-2925/2022 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно п. 10.3.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.

Наличие на стороне ответчика перед истцом задолженности по Контракту установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2023 по делу N А07-2925/2022 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений из Контракта и задолженность по оплате долга установлен судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, требование истца о взыскании пени обоснованно по праву.

По расчету истца пени за период с 13.10.2021 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 22.08.2024 составили 133 910 руб. 93 коп. (с учетом уточнения)

Проверив расчет истца, суд находит его неверным.

Согласно пункта 3.1. муниципального контракта, Заказчик перечисляет денежные средства в счет оплаты за выполненные Работы Подрядчику: в форме безналичного расчета, с учетом графика выполнения работ и фактически выполненных Подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ.

Акты получены Ответчиком 27.09.2021.

Таким образом, судом произведен перерасчет пени за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки на день уплаты пеней в размере 18 % (действует на дату оплаты долга). Размер пени по расчету суда составил 25 745 руб.

Кроме того, судом произведен перерасчет пени за период с 02.10.2022 по 22.08.2024 с применением ключевой ставки на день уплаты пеней в размере 16 %. Размер пени по расчету суда составил 102 020 руб. 35 коп.

Возражений относительно взыскания пени, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату выполненных работ подлежит частичному удовлетворению в размере 127 765 руб. 35 коп.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 230 руб. подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 127 765 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 412 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 230 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов