Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А55-12655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12655/2020
05 ноября 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2030 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 21 октября – 28 октября 2020 в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс»,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общества с ограниченной ответственностью УК «ПЖРТ № 11»

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, после пер-ва предст. ФИО2 по дов. от 04.06.2020, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен, после пер-ва предст. ФИО3 по дов. от 07.05.2020 г., диплом,

Установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить Приказ от № 8460-ул от 13.05.2020, вынесенный Государственной жилищной инспекцией Самарской области. Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области внести изменения в реестр лицензий Самарской области на основании заявления ООО «Диалог плюс» от 16.03.2020 многоквартирный дом по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований, считает вынесенный приказ законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, поддерживает позицию жилищной инспекции, пояснила, что в данный момент спорным многоквартирным домом управляет ООО УК «ПЖРТ №11».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Диалог плюс» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществленияпредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.04.2017г. № 363.

01 февраля 2020 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, было проведено собрание собственников и принято решение о заключении договора управления с ООО «Диалог плюс», что подтверждается протоколом от 01.02.2020г.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом, 16.03.2020г. ООО «Диалог плюс» направило в Государственную жилищную инспекцию Самарской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (вх.№8460-ул).

Государственной жилищной инспекцией Самарской области был рассмотрен вопрос о внесении изменений в реестр лицензий и по результатам рассмотрения было принято решение об отказе во внесении изменений.

Как указано в заключении, 30.04.2020 года (вх.№13807-ул) государственной жилищной инспекцией было зарегистрировано заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации от управляющей организации ООО УК «ПЖРТ №11» в отношении многоквартирного дома №20 по ул. Куйбышева в г. Октябрьске, с приложением документов общего собрания собственников в данном МКД в том числе, протокола №1 от 29.04.2020г. и договора управления.

Согласно вопросам повестки дня вышеуказанного протокола собственниками большинством голосов были приняты решения: о выборе управляющей организации ООО УК «ПЖРТ №11», о заключении и согласовании условий договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ПЖРТ№11».

На основании вышеизложенного, внести изменения по представленным документам общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01.02.2020 не представляется возможным, т.к. есть более поздний протокол №1 от 29.04.2020 года о выборе собственниками способа управления-управляющей организаций ООО УК «ПЖРТ№11».

В примечании к заключению Государственная жилищная инспекция Самарской области указала: отказ во внесении изменений в реестр и возврат заявления, согласно подпункта б) пункта 2; подпункта в) пункта 5, Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №3938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации».

Заявитель, посчитав что в Приказе об отказе в во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области усматривается несоответствие требованиям, изложенным в п. 9 Приказа № 938/пр, а также противоречия в самом тексте заключения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом, путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 4) части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статьи 782 ГК РФ императивны и не позволяют сторонам договора каким-либо образом изменять эту норму, включать в договор условия, ограничивающие или исключающие ее действия.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 года № 7677/11, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такою договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по руду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган Государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих организаций (лицензиатов) материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ Ж938/пр) с учетом вступившего в силу с 05.03.2019 года Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с Приказом №938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, на отказ по внесению изменений к Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации.

В ходе проверки в соответствии с Приказом №938/пр, жилищной инспекцией установлено, что в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения, подтверждающие размещение информации прежней управляющей организации ООО УК «ПЖРТ №11» о расторжении договора управления многоквартирным домом, что повлекло за собой приостановку рассмотрения заявления ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС» в соответствии с подпунктом в) пункта 10 Приказа №938/пр по заключению о приостановке от 27.03.2020 года №8460-ул и по приказу от 27.03.2020 года №8460-ул сроком на 30 рабочих дней до 13.05.2020 года, о чем ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС» извещено письмом исх.№8755 от 27.03.2020 года.

30.04.2020 года по вх.№13807-ул от ООО УК «ПЖРТ №11» поступило заявление о внесении сведений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению - <...> приложением необходимых документов, в т.ч. протокола №1 от 29.04.2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.04.2020 года по 29.04.2020 года.

Собственниками помещений приняты решения, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***> (второй вопрос), о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «ПЖРТ №11», ОГРН <***>, ИНН <***>, утвердить и заключить с ней договор управления многоквартирным домом на указанных условиях (третий вопрос).

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 года №150, жилищная инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному Определению недействительными решений общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз и т.д., что подтверждено судебным решением.

В силу положений части 6 статьи 20 ЖК РФ, признание неправомерным выбора вправляющей организации (обслуживающей организации), утверждению условий договора управления многоквартирным домом, осуществляется исключительно судом, что подтверждается судебной практикой с выводом о том, что признание недействительным решения общего собрания различные обстоятельства устанавливаются в предусмотренном законом судебном порядке и являются прерогативой суда.

Таким образом, нормами жилищного и гражданского законодательства - часть 6 статьи 46 ЖК РФ и статья 181.3 ГК РФ предусмотрен единственный и только судебный способ признания решения общего собрания недействительным.

Действующим законодательством Российской Федерации не исключена возможность обжалования самими собственниками помещений в судебных органах принятых на общих собраниях таких собственников соответствующих решений по различным основаниям (отсутствие на общем собрании, нарушение порядка подготовки, проведения и фиксирования результатов общего собрания, рассмотрение вопросов повесток дня не отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений и (или) не включенных в повестку дня общего собрания и т.д.).

Сведениями об обжаловании в судебной порядке общею собрания собственников Вмещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период 25.04.2020 года по 29.04.2020 года и являющегося более поздним по времени его проведения собственниками помещений в многоквартирном доме жилищная инспекция не располагала.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС» по внесению сведений в Реестр в отношении многоквартирного дома и для оформления заключения от 13.05.2020 года №8460-ул и приказа от 13.05.2020 года №8460-ул, о чем ООО «ДИАЛОГ-ПЛЮС» извещено письмом исх.№013813 от 13.05.2020 года.

Как пояснил представитель инспекции, указание в подпункте б) пункта 1 заключения от 13.05.2020 года №8460-ул многоквартирного дома №20 по ул. Куйбышева в г. Октябрьске носит техническую ошибку о опечатку, т.к. в целом заключение от 13.05.2020 года №8460-ул и приказ от 13.05.2020 года №8460-ул содержат информацию о многоквартирном доме №31 по ул.Теннисная г.о.Самара.

В настоящее время на рассмотрении в жилищной инспекции по вх.№14678-ул от 15.05.2020 года находится заявление ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС» о внесении сведений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению - <...>, с приложением необходимых документов, в т.ч. протокола №2 от 10.05.2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 10.05.2020 года в очной форме, с приостановкой рассмотрения заявления до 07.07.2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 2 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ №8460-ул от 13.05.2020 г. Государственной жилищной инспекции является законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Коршикова О.В.