Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А41-99097/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99097/17
16 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Бронницы Московской области (адрес: 140170, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 19.02.1999)

к ООО "Энергия" (адрес: 140170, Московская область, город Бронницы, улица Пущина, 28, 32; ОГРН 1065040041901; ИНН 5002074335; дата регистрации: 14.11.2006)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 18.08.2000),

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 11.07.2013 №80-з/2013 и расторжении договора аренды от 11.07.2013 №80-з/2013,

при участии в предварительном судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бронницы Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земли от 11.07.2013 №80-з/2013 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 2 169 581 руб. 99 коп., пени за период с 01.04.2016 по 10.07.2017 в размере 192 082 руб. 22 коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2013 №80-з/2013 с кадастровым номером 50:62:0000000:97, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и ФИО2

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, которое было рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия уважительности причин для отложения рассмотрения спора и отсутствия доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 156 АПК РФ,

В судебном заседании представитель истца требования поддержал требования в части взыскания задолженности и пени, не настаивал на требованиях о расторжении договора аренды.

В связи с тем, что истец в судебном заседании пояснил, что не настаивает на удовлетворении требования о расторжении договора аренды (переход прав аренды к иному лицу с 08.12.2017), суд исключил ФИО2 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора протокольным определением суда от 13.02.2018.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.07.2013 между Муниципальным образованием «городской округ Бронницы» и ООО "Энергия" заключен договор аренды № 80-з/2013 земельного участка с кадастровым номером 50:62:0000000:97, общей площадью 5 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, под размещение административно-складского здания (далее – договор).

Срок аренды участка устанавливается с 11.07.2013 по 11.07.2018 согласно п. 2.1 договора.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору за период со 01.07.2016 по 30.06.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 169 581 руб. 99 коп.

Истцом 12.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2017 № 2467 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно уведомлению о вручении претензия была получена ответчиком 17.07.2017.

Кроме того, 26.06.2017 года истец направил в адрес ответчика письмо от 22.06.2017 № 2286, в котором предлагал ответчику расторгнуть договор аренды от 11.07.2013 №80-з/2013 и приложил проект соглашения о расторжении. Данная претензия была получена ответчиком 18.07.2017.

В ответ на данное требование ООО "Энергия" представила Администрации ответ, в котором отказывалось расторгать договор аренды.

Поскольку направленные претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела ответчиком не было представлено каких-либо возражений по существу заявленных требований, а также не представлено доказательств оплаты суммы задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2016 по 10.07.2017 в размере 192 082 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На образовавшуюся задолженность истцом была начислена пени, которая за период с 01.04.2016 по 10.07.2017 составила 192 082 руб. 22 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2013 №80-з/2013 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что земельный участок используется истцом не по целевому назначению.

Между тем, обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец не учел следующего обстоятельства.

Как следует из представленной ответчиком выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:62:0000000:97, в настоящий момент арендатором спорного земельного участка является физическое лицо – ФИО2 на основании заключенного с ООО «Энергия» договора переуступки прав и обязанностей от 22.11.2017, копия которого также представлена в материалы дела. Договор переуступки зарегистрирован надлежащим образом 08.12.2017 (л.д. 43-44).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, требование о расторжении договора аренды предъявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Энергия" в пользу Администрации города Бронницы Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 11.07.2013 №80-з/2013 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 2 169 581 руб. 99 коп., пени за период с 01.04.2016 по 10.07.2017 в размере 192 082 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Энергия" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 808 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова