Решение от 27 января 2020 г. по делу № А41-103294/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103294/19
27 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о понуждении юридического лица к изменению фирменного наименования,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности №04-17/95626 от 26.12.2019 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности №03 от 11.02.2019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Московской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» (далее - АО "ВНИПИВЗРЫВГЕОФИЗИКА", ответчик, общество) об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование организации и привести его в соответствие с требованиями законодательства РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен генеральный директор АО "ВНИПИВЗРЫВГЕОФИЗИКА" ФИО2.

Иск заявлен на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ и мотивирован доводами о том, что избранное акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» фирменное наименование не соответствует нормам действующего законодательства, предусматривающего, что включение в название юридического лица производных слов от наименования «Российская Федерация» или «Россия», допускается исключительно по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку такое разрешение ответчиком не получалось, Общество обязано привести свое фирменное наименование в соответствии требованиями закона (посредством его изменения).

Истец в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, изложил суду доводы, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. В соответствии с представленными документами, ответчик требования истца в части необходимости изменения Обществом фирменного наименования в связи с несоответствием требованиям статьи 1473 ГК РФ считает обоснованными и не возражал относительно приведения в соответствие фирменного наименования Общества требованиям действующего законодательства. Вопрос о смене наименования был вынесен на обсуждение Совета директоров Общества (Протокол Совета директоров АО "ВНИПИВЗРЫВГЕОФИЗИКА" № 18 от 20.12.2019). В части требований в установлении месячного срока для приведения фирменного наименования Общества в соответствие возражал, просил установить срок до 31.05.2020.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела по существу не возражало.

Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» (сокращенное наименование АО "ВНИПИВЗРЫВГЕОФИЗИКА") зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Московской областной регистрационной палатой в Раменском районе 06 августа 1998 года. Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области 11 октября 2002 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ с 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 4 этой же статьи включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 148 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что фирменное наименование ответчика – акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» (сокращенное наименование АО "ВНИПИВЗРЫВГЕОФИЗИКА"), содержит сложносокращенное слово «Рос», а также производное от официального наименования «Российская Федерация», что в свою очередь не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что учредительные документы Общества расшифровки наименования ответчика не содержат, полным фирменным наименованием ответчика является акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике».

Наименование общества на уровне естественного восприятия рядовым потребителем, содержит сокращение "РОС", представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия" вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данного общества в государственных интересах, что может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежность организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, и может создавать у организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица – акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» сокращенного слова «Рос» от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия» ответчик суд не предъявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацией от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия разрешения на включение в свое фирменное наименование слова, производного от наименований «Российская Федерация» («Россия»), суд удовлетворяет исковые требования Инспекции как правомерные и обоснованные.

При этом суд полагает не обоснованными доводы ответчика о том, что месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда для приведения фирменного наименования в соответствии с действующим законодательством РФ является не разумным и не установлен действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что требование Инспекции о необходимости приведения фирменного наименования в соответствии с действующим законодательством РФ было направлено в адрес ответчика 10 октября 2019 года сих.№07-20/56802/13/14 (почтовый идентификатор 80085141488937) (л.д.23), которое получено ответчиком 01 ноября 2019 года.

Учитывая, что с момента получения претензии по настоящее время прошло около двух месяцев, а также месячный срок с момента изготовления полного текста решения суда по настоящему делу, суд полагает, что указанный истцом срок в один месяц со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу будет достаточным для исполнения ответчиком настоящего судебного акта.

Кроме того, несоответствие фирменного наименования ответчика требованиям абзаца 3 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ установлено судом и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьи 14 Федерального закона РФ от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" (вступила в силу с 01.01.2008), фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежали приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что после 01.01.2008 ответчик неоднократно обращался с заявлениями об изменении учредительных документов юридического лица, однако требования законодательства о приведении фирменного наименования в соответствие с действующей редакцией главы 76 ГК РФ не исполнил.

Следует отметить, что последние изменения в учредительные документы (устав организации) внесены 15.05.2019 (протокол №1).

По смыслу приведенных выше норм права обязанность по приведению фирменного наименования в соответствие с требованиями действующего законодательства возлагается на ответчика.

Таким образом, ссылки ответчика на длительность процедуры извещения акционеров, иные действия общества, являются необоснованными.

Кроме того, согласно статье 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Действующее законодательство не предусматривает возможности установления срока, наступление которого связанно с неопределенным событием, поскольку данные действия противоречили бы принципам обязательности и исполнимости судебного акта.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в части установления срока его исполнения.

В связи с изложенным, суд считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда изменить фирменное наименование ответчика исключив из него наименование «Всероссийский» и привести его в соответствие с требованиями статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Неяскина